Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/183937

📌 Nota del SJF sobre vigencia

Nota: Por ejecutoria de fecha 4 de junio de 2008, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 12/2007-PS en que participó el presente criterio.

VII.3o.C. J/4 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
Registro digital (IUS)
183937
Clave de tesis
VII.3o.C. J/4
Tipo
Jurisprudencia
Época
9a. Época
Instancia
T.C.C.
Materia
Común
Fuente
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Julio de 2003; Pág. 804

AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA ACTOS DICTADOS CON POSTERIORIDAD A LA EMISIÓN DE LA "ÚLTIMA RESOLUCIÓN" EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Julio de 2003; Pág. 804

Precedentes

Amparo en revisión 144/2002. 30 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizábal Maldonado. Secretario: José Alfredo García Palacios. Amparo en revisión (improcedencia) 160/2002. 30 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Alberto Flores García. Secretario: José de Jesús García Sanabria. Amparo en revisión (improcedencia) 183/2002. 13 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Alberto Flores García. Secretario: José de Jesús García Sanabria. Amparo en revisión 171/2002. 20 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Adrián Avendaño Constantino. Secretario: Gilberto Cueto López. Amparo en revisión 62/2003. 24 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizábal Maldonado. Secretario: Israel Palestina Mendoza. Nota: Por ejecutoria de fecha 4 de junio de 2008, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 12/2007-PS en que participó el presente criterio.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia común

Registro digital (IUS): 183937