Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/183944
I.8o.P. J/1 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 183944
- Clave de tesis
- I.8o.P. J/1
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Julio de 2003; Pág. 800
AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMA UNA SENTENCIA DEFINITIVA Y EL QUEJOSO SOLICITÓ PREVIAMENTE LA TRASLACIÓN DEL TIPO A LAS DISPOSICIONES DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Julio de 2003; Pág. 800
Cuando después de dictada una sentencia definitiva el quejoso solicita la traslación del tipo a las disposiciones del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal con la finalidad de que se le reduzcan las penas o se le conceda alguno de los beneficios sustitutivos de las mismas, se actualiza la hipótesis prevista por la
fracción XI del artículo 73 de la Ley de Amparo
, porque ello conlleva una manifestación de la voluntad del quejoso que entraña el consentimiento del acto reclamado, al hacerse evidente el sometimiento implícito a lo resuelto en el fallo que se pretende sea materia del amparo directo; de ahí que debe sobreseerse en el juicio conforme al numeral
74, fracción III, de la citada Ley de Amparo
.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 248/2003. 20 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Baráibar Constantino. Secretaria: Blanca Isabel González Medrano.
Amparo directo 258/2003. 20 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Baráibar Constantino. Secretaria: Blanca Isabel González Medrano.
Amparo directo 688/2003. 24 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Pablo Pérez Villalba. Secretaria: Alma Rosa Lara Ramírez.
Amparo directo 698/2003. 24 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Baráibar Constantino. Secretaria: Olivia Annel Salgado Mireles.
Amparo directo 778/2003. 30 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Pablo Pérez Villalba. Secretaria: Leticia Jardines López.
Notas:
Esta tesis contendió en la
contradicción 123/2003-PS
resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 90/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, enero de 2005, página 11, con el rubro: "
AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. LA SOLICITUD DEL REO PARA QUE LE SEAN APLICADAS SANCIONES MÁS BENÉFICAS QUE LAS IMPUESTAS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, NO IMPLICA QUE ÉSTA SE TENGA POR CONSENTIDA PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DE DICHO JUICIO
."
Esta tesis contendió en la contradicción 3/2004-PS que fue declarada sin materia por la Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 1a./J. 90/2004.
Tesis relacionadas
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. NO PUEDE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LA ELECCIÓN DEL PROCESADO DE SOMETERSE AL PROCESO EN LUGAR DE REPARAR EL DAÑO POR ANTICIPADO COMO UNA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DE CULPABILIDAD.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA CAUSA PENAL SEGUIDA A UN MILITAR POR DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA, COMETIDOS EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES O CON MOTIVO DE ELLAS. SE SURTE A FAVOR DE LOS JUECES DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES.
- SUSTITUCIÓN DE SANCIONES Y CONDENA CONDICIONAL. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD JUDICIAL RESOLVER EL INCIDENTE EN QUE EL SENTENCIADO SOLICITA ESOS BENEFICIOS, CON POSTERIORIDAD A QUE EL EJECUTIVO HAYA APLICADO EN SU FAVOR UNA LEY MÁS FAVORABLE.
- DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA COMETIDOS POR SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 225, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL NO VULNERA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN MATERIA PENAL, EN SU VERTIENTE DE TAXATIVIDAD.
- DELITO DE "COBRANZA ILEGÍTIMA". EL PRECEPTO QUE LO PREVÉ ES NORMA HETEROAPLICATIVA, POR LO QUE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN SU CONTRA HACE NECESARIA LA EXISTENCIA DE UN ACTO DE APLICACIÓN.
- PELIGROSIDAD. NO PROCEDE DISMINUIR LA CALIFICACIÓN DE SU GRADO, CUANDO SE OTORGÓ EL AMPARO PARA EL EFECTO DE NO APLICAR LAS REGLAS DE LA ACUMULACIÓN DE SANCIONES, POR LA DEFICIENCIA TÉCNICA DE LA ACUSACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO.
- AMPARO CONTRA LEYES. NO SE DEMUESTRA EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN CUANDO LA PARTE QUEJOSA AGOTA EL MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA PERO EN ÉSTE NO SE ESTUDIA EL FONDO.
- PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA. LA COMPROBACIÓN DEL RIESGO PROCESAL EN SU IMPOSICIÓN DEBE PARTIR DE UNA VISIÓN RACIONALISTA Y NO DE UNA SUSTENTADA EN LA SIMPLE PERSUASIÓN SUBJETIVA DEL JUZGADOR.