I.9o.P.48 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. NO PUEDE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LA ELECCIÓN DEL PROCESADO DE SOMETERSE AL PROCESO EN LUGAR DE REPARAR EL DAÑO POR ANTICIPADO COMO UNA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE DE CULPABILIDAD.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1449
De lo dispuesto en los preceptos
70, 71 y 72 del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal
, que regulan los lineamientos y requisitos que el juzgador habrá de observar y cumplir para efectos de la individualización de las penas y medidas de seguridad, que correspondían a los numerales
51 y 52 del Código Penal para el Distrito Federal
abrogado, no se advierte que la elección del activo de someterse al proceso penal en lugar de reparar el daño por anticipado, sea un mal comportamiento de su parte, posterior a la comisión del delito, por lo que no puede tomarse en consideración dicha decisión como una circunstancia agravante de culpabilidad, pues ésta le resulta un derecho o potestad hasta en tanto no exista sentencia condenatoria.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 569/2005. 29 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Manuel Román Franco. Secretario: Daniel Guzmán Aguado.
Tesis relacionadas
- PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA. LA COMPROBACIÓN DEL RIESGO PROCESAL EN SU IMPOSICIÓN DEBE PARTIR DE UNA VISIÓN RACIONALISTA Y NO DE UNA SUSTENTADA EN LA SIMPLE PERSUASIÓN SUBJETIVA DEL JUZGADOR.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA CAUSA PENAL SEGUIDA A UN MILITAR POR DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN Y PROCURACIÓN DE JUSTICIA, COMETIDOS EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES O CON MOTIVO DE ELLAS. SE SURTE A FAVOR DE LOS JUECES DE DISTRITO DE PROCESOS PENALES FEDERALES.
- PRESENTACIÓN PERIÓDICA DEL IMPUTADO COMO MEDIDA CAUTELAR. EL ARTÍCULO 155, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, NO VULNERA LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE TAXATIVIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA.
- MEDIDA CAUTELAR DE DETENCIÓN PREVENTIVA IMPUESTA POR UN JUEZ DE CONTROL DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO. SU DIFERENCIA CON LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DICTADA EN SENTENCIA EJECUTORIADA.
- PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA. ESTÁNDAR DE PRUEBA ESPECÍFICO PARA CONSIDERAR PROBADA LA FALTA DE ARRAIGO COMO INDICADOR DEL PELIGRO PROCESAL DE SUSTRACCIÓN DEL IMPUTADO, PARA EFECTOS DE SU IMPOSICIÓN.
- AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMA UNA SENTENCIA DEFINITIVA Y EL QUEJOSO SOLICITÓ PREVIAMENTE LA TRASLACIÓN DEL TIPO A LAS DISPOSICIONES DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL.
- INDIVIDUALIZACION DE LAS SANCIONES. CUANDO EN NUEVA SENTENCIA SE APRECIAN LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES DEL ACTIVO Y DE EJECUCION DEL DELITO, NO DEBE AGRAVARSE EL GRADO DE PELIGROSIDAD ADVERTIDO Y POR ENDE LAS PENAS.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. REQUISITOS PARA QUE PROCEDA CONCEDERLA CONTRA LA CLAUSURA E IMPOSICIÓN DE SELLOS EN UN LOCAL COMERCIAL, ASÍ COMO SU EJECUCIÓN, CONSECUENCIAS Y EFECTOS.