Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/184203
I.6o.P.60 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 184203
- Clave de tesis
- I.6o.P.60 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Junio de 2003; Pág. 939
CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL DE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y UNO, ABROGACIÓN DEL. DURANTE LOS CIENTO VEINTE DÍAS ANTERIORES A LA ENTRADA EN VIGOR DEL NUEVO CÓDIGO PENAL CONTINUARON VIGENTES LOS PRECEPTOS DEL ANTERIOR CÓDIGO PENAL, PORQUE LA ABROGACIÓN SE DA EN EL LÍMITE DE APLICACIÓN DEL NUEVO CÓDIGO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Junio de 2003; Pág. 939
El artículo primero transitorio del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el dieciséis de julio del año dos mil dos, establece que entrará en vigor a los ciento veinte días de su publicación en dicho medio de difusión, o sea, el doce de noviembre siguiente, y el artículo quinto transitorio del mismo ordenamiento establece que se abroga el anterior Código Penal; advirtiéndose de la exposición de motivos correspondiente que el Nuevo Código Penal entraría en vigor a los ciento veinte días de su publicación y que en cuanto ello aconteciera se abrogaría el entonces vigente Código Penal. Ahora bien, de la interpretación teleológica, armónica y sistemática de los preceptos mencionados, se desprende que hasta la entrada en vigor del Nuevo Código Penal se abrogaría el Código Penal de mil novecientos treinta y uno, toda vez que la voluntad del legislador no fue la de dejar impunes las conductas señaladas como delitos en dicho ordenamiento durante los ciento veinte días en que tardaría en entrar en vigor el nuevo código, por lo que durante ese periodo siguieron vigentes los preceptos del ordenamiento punitivo sustantivo de mil novecientos treinta y uno, ya que la abrogación se da en el límite de la aplicación de la nueva ley.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 266/2003. 28 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Elvia Díaz de León de López. Secretario: Felipe Gilberto Vázquez Pedraza.
Amparo en revisión 376/2003. 14 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Elvia Díaz de León de López. Secretaria: Ma. del Carmen Villanueva Zavala.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, febrero de 2003, página 1020, tesis I.7o.P.17 P, de rubro: "
CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL DE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y UNO, QUEDA ABROGADO POR EL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL (PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL EL DIECISÉIS DE JULIO DE DOS MIL DOS), PASADOS CIENTO VEINTE DÍAS DE SU PUBLICACIÓN Y NO EN EL MOMENTO DE LA MISMA. INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS PRIMERO Y QUINTO TRANSITORIOS DE LA NUEVA LEGISLACIÓN
.".
Tesis relacionadas
- REPARACIÓN DEL DAÑO. AUN CUANDO EL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL YA NO CONTEMPLA LA SOLIDARIDAD Y MANCOMUNIDAD EN EL PAGO DE AQUÉLLA, EL JUEZ DEBE CONSIDERAR DICHA FIGURA JURÍDICA EN BENEFICIO DEL SENTENCIADO, SI LOS HECHOS ILÍCITOS OCURRIERON DURANTE LA VIGENCIA DEL ANTERIOR.
- DELITOS GRAVES. EL ARTÍCULO 268, QUINTO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL, QUE ESTABLECE QUE TENDRÁN TAL CARÁCTER LOS SANCIONADOS CON PENA DE PRISIÓN CUYO TÉRMINO MEDIO ARITMÉTICO EXCEDA DE CINCO AÑOS, NO VIOLA EL ARTÍCULO 20, APARTADO A, FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- PENAS DE PRISIÓN. ES IMPROCEDENTE SU COMPURGACIÓN SIMULTÁNEA SI EN UNA SOLA SENTENCIA SE IMPUSO PENA CORPORAL AL PROCESADO POR UN DELITO QUE SE VERIFICÓ EN CONCURSO REAL DEBIDO A QUE LOS HECHOS IMPUTADOS NO FUERON CONEXOS, SIMILARES O DERIVARON UNO DE OTRO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- SANCIÓN PECUNIARIA PARA DELITOS GRAVES EN GRADO DE TENTATIVA. RESULTA VIOLATORIO DE GARANTÍAS QUE EL JUZGADOR LA IMPONGA EN TÉRMINOS DEL PÁRRAFO TERCERO DEL ARTÍCULO 63 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, YA QUE DICHO NUMERAL SÓLO AFECTA A LA PENA DE PRISIÓN Y NO A LAS DE DIVERSA NATURALEZA.
- MULTA POR ROBO. LA SENTENCIA POR LA QUE SE IMPONEN AL INCULPADO CUATROCIENTOS DÍAS COMO SANCIÓN PECUNIARIA APLICANDO LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 220 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIOLA LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL PREVISTA EN EL PÁRRAFO TERCERO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- ROBO. ACEPCIONES DE LA EXPRESIÓN "VECES EL SALARIO" CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 370 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL (VIGENTE HASTA ANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PUBLICADO EL DIECISÉIS DE JULIO DE DOS MIL DOS EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL).
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. SE ACTUALIZA CUANDO EL QUEJOSO EN SU CARÁCTER DE OFENDIDO COMBATE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA QUE CONFIRMÓ LA DE PRIMER GRADO, SI ÉSTA FUE RECURRIDA ÚNICAMENTE POR EL MINISTERIO PÚBLICO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- DELITO CONTRA LA SALUD. LA PENA IMPUESTA POR LA COMISIÓN DE ALGUNA DE LAS CONDUCTAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 194 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, NO DEBE AUMENTARSE EN UNA MITAD TANTAS VECES SE ACTUALICEN LAS AGRAVANTES QUE ESTABLECE EL DIVERSO NUMERAL 196 DEL CITADO CÓDIGO, PUES DEBIDO A SU CLARIDAD LITERAL NO CABE INTERPRETACIÓN POR PARTE DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL.