Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/184576
I.8o.C.238 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 184576
- Clave de tesis
- I.8o.C.238 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Marzo de 2003; Pág. 1769
SENTENCIA DICTADA EN ACATAMIENTO A UNA EJECUTORIA DE AMPARO. SI NO SE IMPUGNA A TRAVÉS DEL RECURSO DE QUEJA, ADQUIERE LA FIRMEZA DE COSA JUZGADA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Marzo de 2003; Pág. 1769
Cuando en un juicio del orden civil se dicta sentencia definitiva en cumplimiento de una ejecutoria de amparo, y ésta no se impugna a través del recurso de queja previsto en el artículo
95 de la Ley de Amparo
, debe entenderse que dicho fallo adquiere la estabilidad y firmeza de la cosa juzgada y, por tanto, debe cumplirse en sus términos, no obstante que conforme a la sentencia de amparo la resolución que sustituye al acto reclamado establezca un alcance diverso, ya sea por comprender prestaciones diversas de las debidas o por no incluirlas todas; en primer lugar, porque el juicio de amparo no constituye una tercera instancia en el juicio natural, sino un juicio autónomo, en el que se decide si el acto de autoridad es o no violatorio de garantías, de manera que la sentencia de amparo no puede producir los efectos inherentes a una sentencia estimatoria o desestimatoria de la acción ordinaria, ni sustituir a la sentencia reclamada o a la que debe dictarse en su lugar y, además, porque dados los principios que rigen el juicio de garantías, la sentencia que otorga al gobernado la protección de la Justicia Federal tiene como efecto jurídico restituirlo en el goce de la garantía violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violación y, en su caso, compeliendo a la autoridad a respetar la garantía infringida y a cumplir con lo que ésta le obliga, en la inteligencia de que, tratándose de resoluciones dictadas dentro de los procedimientos judiciales, los tribunales de amparo no pueden sustituir al órgano judicial responsable, razón por la cual, si bien la sentencia de amparo constituye la premisa de la decisión que debe emitir la autoridad responsable, no produce por sí sola el efecto de la cosa juzgada en un juicio del orden común. De ahí que la ejecución de la sentencia civil deba realizarse con apego a lo estrictamente establecido en ésta, sin que pueda comprender prestaciones que, en su caso, pudieran haberse considerado en la ejecutoria de amparo.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 479/2002. Aerocalifornia, S.A. de C.V. 20 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretario: Rafael Martínez García.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE SI LAS CONDICIONES DE EXIGIBILIDAD DE LA SENTENCIA SON AMBIGUAS Y AMERITAN LA ACLARACIÓN OFICIOSA DE SUS EFECTOS.
- JURISPRUDENCIA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. ES IMPROCEDENTE SU APLICACIÓN EN AMPARO DIRECTO, CUANDO LA NORMA DECLARADA INCONSTITUCIONAL NO FUE APLICADA EN PERJUICIO DEL QUEJOSO.
- INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE INTERESES EN UN JUICIO ORDINARIO CIVIL. EL AMPARO PROMOVIDO EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA QUE LO RESUELVE, ES COMPETENCIA DE UN JUEZ DE DISTRITO.
- CONTRAFIANZA. PROCEDE OTORGARLA PARA LEVANTAR LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, PARA QUE SE CONTINÚE CON LA SUSTANCIACIÓN DEL JUICIO, INCLUYENDO EL DICTADO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, CUANDO SE ADUCEN VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO.
- QUEJA. PROCEDE DICHO RECURSO Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO QUE DEJA SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, POR INCUMPLIR EL QUEJOSO LOS REQUISITOS DE EFECTIVIDAD IMPUESTOS.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. SURTE SUS EFECTOS DESDE QUE SE DICTA EL ACUERDO RELATIVO CUANDO SE IMPUGNA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES, SIN QUE PARA SU EFECTIVIDAD SE REQUIERA LA EXHIBICIÓN DE LA GARANTÍA RESPECTIVA.
- REVALUACIÓN DE BIENES EMBARGADOS. LA RESOLUCIÓN QUE LA CONFIRMA AFECTA DE MANERA DIRECTA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, POR LO QUE ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA EN QUE SE HAYA CONCEDIDO EL AMPARO, CUANDO SE ENCUENTRA PENDIENTE DE RESOLVER LA ACLARACIÓN DE SENTENCIA.