Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/185219
III.1o.P. J/16 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 185219
- Clave de tesis
- III.1o.P. J/16
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Enero de 2003; Pág. 1617
CONSENTIMIENTO TÁCITO DE LA SENTENCIA, LA SOLICITUD DE QUE SE DECLARE PRESCRITA LA SANCIÓN PECUNIARIA IMPLICA EL.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Enero de 2003; Pág. 1617
Las penas privativa de libertad y pecuniarias impuestas al acusado forman un todo con la sentencia, puesto que son la consecuencia jurídica de las consideraciones que la sustentan. Por tanto, la solicitud de que se declare la prescripción de la sanción económica, es una manifestación de la voluntad que entraña el consentimiento tácito del quejoso con el fallo que la impone, en virtud de haberlo considerado penalmente responsable en la comisión de un delito. Esto es así, porque la figura jurídica de la prescripción consiste en una forma de extinción de las penas, y si el sentenciado se ve favorecido con la declarativa que se hace en el sentido de que ha operado en su favor, ello provoca la imposibilidad de que la autoridad pueda exigir su cumplimiento coactivamente; de ahí que al acogerse el quejoso a esa bondad de la ley, es manifiesta su conformidad con el acto reclamado en donde se le impuso esa pena.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 349/2001. 5 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Lira Martínez. Secretario: Gabriel Bernardo López Morales.
Amparo directo 408/2001. 31 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Ana Victoria Cárdenas Muñoz, secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretario: Ricardo Aguilar Moreno.
Amparo directo 20/2002. 21 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Cedillo Orozco. Secretaria: Lorena Oliva Becerra.
Amparo directo 157/2002. 30 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Lira Martínez. Secretario: Gabriel Bernardo López Morales.
Amparo directo 189/2002. 27 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Ana Victoria Cárdenas Muñoz, secretaria de tribunal autorizada por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada. Secretaria: Luz María Arizaga Cortés.
Tesis relacionadas
- ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO EN MATERIA LABORAL. LA SUSPENSIÓN DEBE CONCEDERSE SIN EXIGENCIA DE REQUISITO ALGUNO PARA SU EFECTIVIDAD.
- AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. AL AFECTAR TEMPORALMENTE LA LIBERTAD DEL INCULPADO SE ACTUALIZA UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- AGENTE ADUANAL. LA CANCELACIÓN DE SU PATENTE NO CONSTITUYE UNA PENA EN SENTIDO ESTRICTO, POR LO QUE NO PUEDE CALIFICARSE A LA LUZ DEL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- LAUDO DICTADO DESPUÉS DE REPONER EL PROCEDIMIENTO CON MOTIVO DE LA CONCESIÓN DE UN AMPARO. NO NECESARIAMENTE DEBE SER IGUAL, EN CUANTO AL SENTIDO, QUE EL PRIMER LAUDO.
- SENTENCIA PENAL APELABLE, CONSENTIMIENTO DE LA, POR HABERSE ACOGIDO AL BENEFICIO DE LA CONDENA CONDICIONAL. NO SURGE CUANDO CON MOTIVO DE LA APELACIÓN DEL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO SE DEBE DEJAR SIN EFECTOS DICHO BENEFICIO.