Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/185627
2a./J. 114/2002 Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 185627
- Clave de tesis
- 2a./J. 114/2002
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Octubre de 2002; Pág. 297
TESTIGOS EN MATERIA LABORAL. LA JUNTA DEBE ESTIMAR SI ES SUFICIENTE LA CAUSA DE IMPOSIBILIDAD PARA PRESENTARLOS ALEGADA POR EL OFERENTE, A FIN DE ORDENAR QUE SE LES CITE.
[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Octubre de 2002; Pág. 297
Si al ofrecer la testimonial el oferente manifiesta la imposibilidad de presentar a los testigos, pidiendo que la Junta los cite, además de proporcionar sus nombres y domicilios, debe expresar las razones o motivos de esa imposibilidad, conforme lo dispone el artículo
813, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo
; ante ello, la Junta debe hacer una prudente estimación de los motivos de la imposibilidad que se aduce, basada en la lógica y en la experiencia de acuerdo al caso concreto, sin que los motivos expuestos deban probarse, ya que tal extremo no lo exige la ley. En caso de no satisfacer el último requisito mencionado, la autoridad laboral estará facultada para no acordar favorablemente la solicitud de ordenar la citación, dejando al oferente la carga de efectuar su comparecencia con el apercibimiento de decretar la deserción de la probanza si no los presenta, pero si existe duda por parte de la autoridad laboral, respecto de si son o no suficientes las razones alegadas, debe ordenar citar a los testigos.
Precedentes
Contradicción de tesis 90/2002-SS. Entre las sustentadas por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 25 de septiembre de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Óscar Rodríguez Álvarez.
Tesis de jurisprudencia 114/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del cuatro de octubre de dos mil dos.
Tesis relacionadas
- PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LOS ARTÍCULOS 780, 813, FRACCIÓN II Y 880, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO VIOLAN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
- TESTIGOS, PARA QUE LA JUNTA ESTE OBLIGADA A CITARLOS, ES REQUISITO QUE EL OFERENTE SEÑALE LA CAUSA POR LA CUAL LE RESULTA IMPOSIBLE PRESENTARLOS.
- TESTIMONIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. CUANDO EL OFERENTE SEÑALA MÁS DE TRES TESTIGOS PARA SU DESAHOGO Y NO LOS RELACIONA CON LOS HECHOS QUE SE PRETENDEN PROBAR, DEBE REQUERÍRSELE PARA QUE SUBSANE ESA FORMALIDAD.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL JUICIO LABORAL. LA MANIFESTACIÓN DEL OFERENTE EN EL SENTIDO DE QUE LOS TESTIGOS LE INDICARON QUE NECESITABAN SER CITADOS POR UNA AUTORIDAD, ES SUFICIENTE PARA QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL LOS CITE.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL AMPARO, ES IMPROCEDENTE SU RECTIFICACION.
- RATIFICACIÓN DE DOCUMENTO A CARGO DE UN EMPLEADO DEL PATRÓN. SI ÉSTE MANIFIESTA SU IMPOSIBILIDAD PARA PRESENTARLO, LA JUNTA TIENE LA OBLIGACIÓN DE CITARLO Y NO APERCIBIR AL OFERENTE CON DECLARAR SU DESERCIÓN SI NO LO PRESENTA DIRECTAMENTE.
- TESTIMONIAL, DESERCIÓN ILEGAL DE LA, CUANDO EL DOMICILIO PROPORCIONADO POR EL OFERENTE PARA CITAR A LOS TESTIGOS ES INEXISTENTE.
- PRUEBA TESTIMONIAL. VIOLACIÓN PROCESAL CONSENTIDA, SI EL OFERENTE DE LA PRUEBA PRESENTA A SUS TESTIGOS, NO OBSTANTE QUE HABÍA SOLICITADO QUE FUERAN CITADOS.