Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/185807
V.3o.9 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 185807
- Clave de tesis
- V.3o.9 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Octubre de 2002; Pág. 1343
COMPETENCIA EN AMPARO. CUANDO EL ACTO RECLAMADO SE HACE CONSISTIR EN LA RESOLUCIÓN DE APELACIÓN QUE MODIFICA LA INTERLOCUTORIA DE UN INCIDENTE NO ESPECIFICADO DE CONDENA CONDICIONAL, CORRESPONDE CONOCER DEL JUSTICIABLE AL TRIBUNAL UNITARIO DE CIRCUITO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN I, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Octubre de 2002; Pág. 1343
El Tribunal Colegiado carece de competencia para conocer del acto reclamado consistente en la resolución de apelación que modificó la resolución emitida por un Juez de instancia, que declaró improcedente el incidente no especificado de la condena condicional, toda vez que la resolución reclamada no encuadra en la hipótesis prevista por el artículo
107, fracción V, inciso a), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
, por no tratarse de una sentencia definitiva en materia penal dictada dentro de un proceso que otorgue competencia a dicho órgano colegiado para conocer del juicio en la vía uniinstancial, ya que dicha resolución en sí no resuelve sobre los elementos del cuerpo del delito, plena responsabilidad penal del quejoso o la pena privativa de libertad, sino que en ella el ad quem se pronuncia sobre la procedencia o no del beneficio de la suspensión condicional de la pena, que es un aspecto accesorio del justiciable en lo principal, por tanto, constituye una resolución dictada después de concluido el juicio; entonces, en el caso no se surte el supuesto de competencia para que un Tribunal Colegiado conozca de dicho juicio de garantías, toda vez que el acto reclamado fue dictado por un Tribunal Unitario de Circuito, después de concluido el juicio, en el que resolvió modificar la resolución incidental de primera instancia y negar el beneficio de la suspensión condicional de la pena, por lo que su impugnación constitucional debe hacerse ante el Tribunal Unitario de Circuito que corresponda, con arreglo a los artículos 107, fracción III, inciso a), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
114, fracción III, de la Ley de Amparo
y
29, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 920/2001. 8 de marzo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Aquiles Gasca. Secretario: Francisco Raúl Méndez Vega.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DESECHA POR IMPROCEDENTE UN INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, A PARTIR DEL ACUERDO GENERAL 5/2001 DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN REVISIÓN. SI EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CONOCE DE ÉL ADVIERTE QUE NO FUE LLAMADO A JUICIO UN TERCERO PERJUDICADO, DEBE REVOCAR LA INTERLOCUTORIA RECURRIDA Y ORDENAR REPONER EL PROCEDIMIENTO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 91, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO APLICABLE POR ANALOGÍA.
- DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. AL CONOCER DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA IMPROCEDENTE O LA DESECHA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO DEBE REASUMIR JURISDICCIÓN, SINO DEVOLVER EL ASUNTO AL JUZGADO DE DISTRITO PARA QUE DESAHOGUE SU TRAMITACIÓN.
- CADUCIDAD EN EL JUICIO AGRARIO. EL PLAZO DE CUATRO MESES PARA QUE OPERE, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 190 DE LA LEY RELATIVA, DEBE SUSPENDERSE SI ESTÁ PENDIENTE DE RESOLUCIÓN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN EL QUE SE IMPUGNAN CUESTIONES QUE DEJAN SUBJÚDICE SU RESOLUCIÓN.
- RECURSO DE QUEJA. EL INTERPUESTO CONTRA EL ACUERDO QUE EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN DEJA DE TENER COMO RESPONSABLE A UNA AUTORIDAD SEÑALADA COMO TAL POR EL QUEJOSO, NO QUEDA SIN MATERIA POR LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE HAYA CELEBRADO LA AUDIENCIA INCIDENTAL Y DICTADO LA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA.
- INCIDENTE DE MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN A LA SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE TRATÁNDOSE DE LA SUSPENSIÓN DE PLANO O DE OFICIO Y NO ÚNICAMENTE RESPECTO DE LA DECRETADA A PETICIÓN DE PARTE (INTERPRETACIÓN ANALÓGICA, SISTEMÁTICA Y FUNCIONAL DEL ARTÍCULO 154 DE LA LEY DE AMPARO).
- INTERÉS JURÍDICO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CARECE DE ÉSTE LA PERSONA SUJETA A UNA INVESTIGACIÓN EN CURSO QUE AÚN NO HA SIDO IMPUTADA, PARA RECLAMAR LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, NO OBSTANTE QUE HAYA SIDO CITADA A LA AUDIENCIA EN LA QUE SE SUSTANCIÓ.
- MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DEL MONTO DE LA GARANTÍA PARA QUE NO DEJE DE SURTIR EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. ES NECESARIO TRAMITAR EL INCIDENTE RELATIVO, CON INDEPENDENCIA DE QUE EL HECHO SUPERVENIENTE SEA EL "TRANSCURSO DEL TIEMPO", A EFECTO DE RESPETAR SU DERECHO DE AUDIENCIA.