Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/185830
I.11o.C.47 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 185830
- Clave de tesis
- I.11o.C.47 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Octubre de 2002; Pág. 1326
AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE SE NIEGA A SEÑALAR DÍA Y HORA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE REMATE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Octubre de 2002; Pág. 1326
El artículo
114, fracción III, párrafo tercero, de la Ley de Amparo
establece como regla para la procedencia del juicio de amparo indirecto ante Juez de Distrito, que sólo podrá promoverse el citado juicio constitucional en contra de la resolución en que se apruebe o desapruebe el remate; asimismo, ha sido criterio reiterado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como de los Tribunales Colegiados de Circuito, atendiendo al espíritu de la norma, que las violaciones cometidas durante el procedimiento relativo sólo pueden impugnarse hasta ese momento, con la finalidad de evitar el entorpecimiento de la administración de justicia pronta y expedita, y para evitar que se impida la ejecución de las sentencias que constituyen cosa juzgada; sin embargo, tal regla no puede aplicarse para el caso de que el acto reclamado lo constituya la determinación de la autoridad responsable, en el que se niega a señalar fecha para la celebración de la audiencia de remate, pues, en ese caso, tal determinación sí causa un perjuicio irreparable a la parte quejosa, dado que con tal proceder nunca se llegaría a la aprobación o desaprobación del remate a que tiene derecho, haciéndole nugatorio su derecho a ejecutar una sentencia que ha adquirido la calidad de cosa juzgada en franca violación al principio de administración de justicia; por ende, en este caso y como excepción a la regla genérica, no se actualiza el supuesto contenido en el párrafo tercero de la fracción III del artículo 114 de la Ley de Amparo.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 162/2002. María Teresa Urzúa Mendoza. Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario: Ivar Langle Gómez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, diciembre de 1996, página 449, tesis III.1o.C.34 C, de rubro: "
REMATE, LA NEGATIVA A VERIFICAR EL, HACE PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO
.".
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 148/2007-PS
resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 47/2008, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, julio de 2008, página 364, con el rubro: "
REMATE. LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA SEÑALAR FECHA PARA LA AUDIENCIA RESPECTIVA ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO
."
Tesis relacionadas
- PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO AUN CUANDO NO SE TRATE DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN AQUÉL, CUANDO EL QUEJOSO ES EL VENCEDOR EN EL JUICIO.
- AMPARO CONTRA LEYES. EL JUICIO PROMOVIDO CONTRA UNA LEY APLICADA DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, O EN EL DE REMATE, SÓLO PROCEDE CUANDO SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA RESPECTIVA.
- CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DEL PROCESO PENAL QUE LE NIEGA LA ENTREGA MATERIAL DE UN BIEN DECOMISADO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO UNA VEZ QUE SE HACE DEFINITIVO DICHO ACTO.
- RECURSO DE REVISIÓN IMPROCEDENTE, CUANDO LO INTERPONE EL TERCERO PERJUDICADO CONTRA LA SENTENCIA QUE NEGÓ EL AMPARO.
- EJECUCIÓN DE SENTENCIA. AMPARO PROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE ORDENA MATERIALIZARLA EN FORMA DISTINTA A LA DECIDIDA EN LA PROPIA SENTENCIA.
- PRECLUSIÓN. OPERA ESTE PRINCIPIO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA ACTOS POSTERIORES A LA ÚLTIMA DETERMINACIÓN EMITIDA EN EL PROCEDIMIENTO DE REMATE.
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA INTERLOCUTORIA DICTADA EN EL INCIDENTE DE INCLUSIÓN DE BIENES, SI SE TRATA DE ACTOS DICTADOS DESPUÉS DE CONCLUIDO EL JUICIO.
- REVALUACIÓN DE BIENES EMBARGADOS. LA RESOLUCIÓN QUE LA CONFIRMA AFECTA DE MANERA DIRECTA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, POR LO QUE ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.