📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/181682
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Sobre el tema tratado, la Primera Sala resolvió la contradicción de tesis 88/2003-PS , de la que derivó la tesis 1a./J. 36/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, julio de 2004, página 75, con el rubro: " EJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO ENTABLADO CONTRA ACTOS DICTADOS DENTRO DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO, AUN CUANDO SEA PROMOVIDO POR LA PARTE VENCEDORA EN EL JUICIO NATURAL ."
XV.1o.20 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 181682
- Clave de tesis
- XV.1o.20 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Abril de 2004; Pág. 1457
PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO AUN CUANDO NO SE TRATE DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN AQUÉL, CUANDO EL QUEJOSO ES EL VENCEDOR EN EL JUICIO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Abril de 2004; Pág. 1457
De conformidad con la
fracción III del artículo 114 de la Ley de Amparo
, el juicio de garantías ante el Juez de Distrito procede contra actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo ejecutados fuera de juicio o después de concluido, y cuando se trata de actos dictados en ejecución de sentencia, sólo procederá contra la última resolución que se dicte en dicho procedimiento, pudiéndose reclamar, además, las violaciones que durante éste se hubieren cometido y dejado sin defensa al quejoso; no obstante lo anterior, cuando se trata del vencedor en el juicio no es necesario esperar a que se dicte la última resolución en la que se declare cumplimentada la sentencia o la imposibilidad jurídica o material para ese efecto, si el acto reclamado puede impedir la debida ejecución del fallo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 599/2003. Ernesto Rodríguez Miranda. 19 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Ángel Morales Hernández. Secretaria: Migdalia Celaya Bejarano.
Nota: Sobre el tema tratado, la Primera Sala resolvió la
contradicción de tesis 88/2003-PS
, de la que derivó la tesis 1a./J. 36/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, julio de 2004, página 75, con el rubro: "
EJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO ENTABLADO CONTRA ACTOS DICTADOS DENTRO DEL PROCEDIMIENTO RELATIVO, AUN CUANDO SEA PROMOVIDO POR LA PARTE VENCEDORA EN EL JUICIO NATURAL
."
Tesis relacionadas
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL.
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA INTERLOCUTORIA DICTADA EN EL INCIDENTE DE INCLUSIÓN DE BIENES, SI SE TRATA DE ACTOS DICTADOS DESPUÉS DE CONCLUIDO EL JUICIO.
- AMPARO INDIRECTO. CASO DE EXCEPCIÓN A LO DISPUESTO POR LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO, RESPECTO A LA PROCEDENCIA DEL JUICIO CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN.
- AMPARO DIRECTO. IMPROCEDENCIA DEL JUICIO CUANDO SE SEÑALA UNA AUTORIDAD QUE DE ACUERDO CON SUS FACULTADES NO LE CORRESPONDE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA.
- AMPARO INDIRECTO. SU PROCEDENCIA NO DEPENDE DEL DICTADO DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, SI ÉSTE HA CONCLUIDO.
- ACTOS EJECUTADOS DESPUÉS DE CONCLUIDO EL JUICIO, POR TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO. SÓLO EN PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN O REMATE DEBE ESPERARSE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN PARA PROMOVER AMPARO.
- REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA EJECUTORIAS DICTADAS EN AMPARO INDIRECTO, AUN CUANDO LOS RECURRENTES SE OSTENTEN COMO TERCEROS PERJUDICADOS NO EMPLAZADOS.
- INCONFORMIDAD, INCIDENTE DE. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO NO SE PRONUNCIO SOBRE SI LA EJECUTORIA DE AMPARO FUE O NO CUMPLIDA.