Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/185934
III.5o.C.2 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 185934
- Clave de tesis
- III.5o.C.2 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Septiembre de 2002; Pág. 1421
PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. FALTA DE ESTUDIO DE LAS MISMAS POR EL JUEZ DE DISTRITO. CORRESPONDE AL TRIBUNAL REVISOR, EN TODO CASO, ANALIZARLAS PARA SUBSANAR LA OMISIÓN RELATIVA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Septiembre de 2002; Pág. 1421
La falta de estudio por el Juez de Distrito de una prueba documental ofrecida oportunamente en el incidente de suspensión, al dictar la sentencia respectiva, no amerita que el Tribunal Colegiado, al fallar la revisión incidental, revoque la resolución recurrida y mande reponer el procedimiento para el efecto de que se subsane dicha abstención, conforme a lo dispuesto en el artículo
91, fracción IV, de la Ley de Amparo
, dado que no constituye una violación a las normas fundamentales que rigen el procedimiento del incidente de suspensión, sino que implica una omisión cometida en la propia resolución reclamada; por tanto, corresponde a dicho tribunal emprender el análisis omitido de tal medio probatorio, pues de acuerdo con lo previsto en las fracciones I y III del precepto legal citado, en el recurso de revisión no existe reenvío.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 158/2002. Víctor Manuel Cambero Ibarra. 24 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra. Secretaria: Claudia Elena Urzúa Hernández.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO CONSIDERE INCORRECTO EL MOTIVO POR EL CUAL LA NEGÓ EL JUEZ DE DISTRITO DEBE RESOLVER LO QUE PROCEDA SOBRE LA CONCESIÓN O NEGATIVA DEL BENEFICIO.
- RECURSO DE REVISIÓN. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE UN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SI EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- REVISIÓN EN EL AMPARO. SI AL RESOLVER DICHO RECURSO, SE ADVIERTE QUE SE ACTUALIZA ALGUNA DE LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA QUE PROVOCAN EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO DEBE HACER DISTINCIÓN ENTRE LOS PUNTOS RESOLUTIVOS QUE FUERON RECURRIDOS.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE TIENE POR DESIERTA UNA PRUEBA PERICIAL.
- SUSPENSIÓN DEL DICTADO DE LA SENTENCIA EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CUANDO CONJUNTAMENTE CON UNA SENTENCIA DEFINITIVA O RESOLUCIÓN QUE PONE FIN AL JUICIO SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN DE LA MISMA FECHA QUE AQUÉLLAS, QUE NO ADMITE LA DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS.
- CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS. ES INEXISTENTE CUANDO UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ANALIZA LA PROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA RETENCIÓN DE LA LICENCIA DE CONDUCIR, COMO UNA MEDIDA CAUTELAR, Y EL OTRO LA ANALIZA COMO MEDIDA SANCIONATORIA.
- EMPLAZAMIENTO A UN PROCESO. LA NATURALEZA DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR SU FALTA O INDEBIDA REALIZACIÓN SE EQUIPARA A LA ACCIÓN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO O AL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES.
- QUEJA, RECURSO DE. EL TRIBUNAL COLEGIADO NO DEBE SUBSANAR LAS OMISIONES EN QUE INCURRA EL JUEZ DE DISTRITO AL EMITIR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.