AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN PREVISTA POR EL ARTÍCULO 68 DE LA LEY DE PROTECCIÓN Y DEFENSA AL USUARIO DE SERVICIOS FINANCIEROS. LA CONSECUENCIA DE QUE EL REPRESENTANTE DE LA INSTITUCIÓN DE CRÉDITO NO JUSTIFIQUE SUS FACULTADES PARA CELEBRAR CONVENIOS NO TRAE APAREJADA LA PRERROGATIVA DEL RECLAMANTE PARA SOLICITAR SU DIFERIMIENTO.

Conforme al segundo párrafo de la fracción VII del artículo 68 de la ley de referencia, se concluye que la única consecuencia de que el representante de la institución bancaria no justifique en la audiencia respectiva sus facultades para celebrar convenios, es que se declare en su contra la falta de asistencia a la etapa conciliatoria, lo que da pie, en todo caso, a solicitar por parte del reclamante un dictamen técnico de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros que contenga su opinión respecto de la reclamación correspondiente o, en su defecto, conforme a la fracción X del mismo numeral, de ser el caso, que se ordene a la institución financiera que registre el pasivo contingente que derive de la reclamación, de lo que se sigue que la falta de facultades para conciliar no da lugar al señalamiento de una nueva audiencia, dado que ello no lo prevén así las disposiciones que regulan este procedimiento. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.