Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/186164
VII.3o.C.8 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 186164
- Clave de tesis
- VII.3o.C.8 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Agosto de 2002; Pág. 1357
QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DE AMPARO. TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Agosto de 2002; Pág. 1357
De una interpretación armónica de los artículos
95, fracción IV
y
97, fracción III, de la Ley de Amparo
, se obtiene que es a partir del día siguiente al en que surta efectos la vista que se dé con lo informado por la autoridad responsable respecto del cumplimiento a una ejecutoria de amparo, cuando se genera el derecho de las partes para manifestar, mediante el recurso de queja respectivo, su desacuerdo con el mismo, ya sea porque lo consideren defectuoso o excesivo, pues es de entenderse que mientras las autoridades responsables no informen sobre el cumplimiento dado, no puede transcurrir término alguno, ya que no existiría materia sobre qué pronunciarse; por ende, si con la vista dada las partes están en condiciones de conocer los actos que -a su juicio- entrañen exceso o defecto en la ejecución de la sentencia protectora, será respecto del que se quejen el que servirá de base para computar el año que para la promoción de este tipo de queja señala la ley de la materia. El que en el ínter de ese lapso se dicte un auto que tenga por cumplida la ejecutoria de amparo, no interrumpe dicho término, ni impide que (estando dentro del mismo) se haga valer recurso de queja, o bien, inconformarse con la decisión del juzgador, pues en dicho proveído no se prejuzga si tal cumplimiento se dio o no en su integridad; empero, tampoco puede aceptarse que a partir de ese auto inicie el cómputo del año referido, pues el término ha seguido corriendo desde que se dio vista con el acto que la recurrente considere excesivo o defectuoso, por ser el que constituirá, en todo caso, la materia del recurso mencionado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 27/2002. Banco Nacional de México, S.A. 6 de junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Alberto Flores García. Secretario: José de Jesús García Sanabria.
Tesis relacionadas
- NOTIFICACIÓN DEL AUTO QUE DECLARA EJECUTORIADA UNA SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO. ES LEGAL LA PRACTICADA POR LISTA A LA AUTORIDAD QUE TENGA EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO.
- EJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA RESOLUCIONES INTERMEDIAS RECLAMADAS POR EL ACTOR EN ESTA FASE DEL JUICIO NATURAL, AUNQUE HUBIESE RESULTADO VENCEDOR EN LA CONTIENDA.
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCION XI DEL ARTICULO 95 DE LA LEY DE AMPARO, COMPUTO DEL TERMINO PARA SU INTERPOSICION POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.
- REVISIÓN ADHESIVA. EL PLAZO PARA PROMOVERLA DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO ADMISORIO DEL RECURSO DE REVISIÓN.
- RECLAMACIÓN. ES OPORTUNA SU INTERPOSICIÓN AUN ANTES DE QUE COMIENCE A CORRER EL PLAZO PARA ELLO.
- VIOLACIONES PROCESALES. PARA RECLAMARLAS EN AMPARO DIRECTO, EL QUEJOSO DEBE PRECISAR EL MOTIVO QUE LO DEJÓ SIN DEFENSA Y DEMOSTRAR LA TRASCENDENCIA AL RESULTADO DEL FALLO.
- NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CUANDO EL QUEJOSO O EL TERCERO INTERESADO OMITE INFORMAR OPORTUNAMENTE AL JUEZ DE DISTRITO QUE FALLECIÓ EL AUTORIZADO PARA RECIBIRLAS, SU PRÁCTICA CON POSTERIORIDAD AL DECESO ES LEGAL.
- QUEJA. EL RECURSO PREVISTO EN LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO, ES IMPROCEDENTE CUANDO SE IMPUGNAN ACTOS REALIZADOS POR LA RESPONSABLE CON PLENITUD DE JURISDICCIÓN.