2a. XCI/2002 Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
PROMOCIONES DE TÉRMINO. LAS QUE DEBAN RECIBIRSE POR UN DETERMINADO TRIBUNAL COLEGIADO DEL PRIMER CIRCUITO, PUEDEN PRESENTARSE EL ÚLTIMO DÍA HÁBIL, FUERA DEL HORARIO NORMAL DE LABORES, EN LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN QUE CORRESPONDA POR RAZÓN DE LA ESPECIALIDAD.
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Agosto de 2002; Pág. 390
El artículo
39 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
señala que cuando se establezcan en un circuito en materia de amparo, varios Tribunales Colegiados con residencia en un mismo lugar que no tengan jurisdicción especial o que deban conocer de una misma materia, tendrán una oficina de correspondencia común, la cual funcionará de acuerdo con las disposiciones que sobre el particular dicte el Consejo de la Judicatura Federal. Con base en tal precepto, dicho órgano del Poder Judicial de la Federación emitió el veintiséis de febrero de dos mil uno, el
Acuerdo General 12/2001
, modificado por el diverso
13/2001
de fecha cinco de marzo del propio año, en el cual se amplía el funcionamiento de las Oficialías de Partes Comunes de los Tribunales Colegiados del Primer Circuito en el Distrito Federal, para recibir promociones de término, en horario que comprende de las catorce treinta a las veinticuatro horas, en el entendido de que tales unidades administrativas cambiaron su denominación a la de "Oficinas de Correspondencia Común", en virtud del
Acuerdo General 50/2001
. De tales acuerdos se desprende que las promociones de término que deban recibirse directamente por un determinado Tribunal Colegiado del Primer Circuito, podrán presentarse en la Oficina de Correspondencia Común que corresponda por razón de la especialidad, cuando se trate del último día hábil y fuera del horario normal de labores, es decir, entre las catorce treinta y las veinticuatro horas, lo que debe tomarse en cuenta, en su caso, para realizar el cómputo del plazo legal respectivo.
Precedentes
Inconformidad 147/2002. Cesáreo Rayas Ayala. 14 de junio de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán. Secretario: Marco Antonio Cepeda Anaya.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE INCONFORMIDAD. LA COMPETENCIA PARA RESOLVERLO CUANDO SE INTERPONE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE UNA DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO ES DEL PLENO DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. SE ACTUALIZA CUANDO UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CONCEDE EL AMPARO POR LA APLICACIÓN DE UNA DISPOSICIÓN DE OBSERVANCIA GENERAL DECLARADA INCONSTITUCIONAL POR SU PROPIA JURISPRUDENCIA, NO OBSTANTE QUE EL QUEJOSO NO LA INVOQUE.
- COMPETENCIA POR MATERIA PARA CONOCER DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA EL ARTÍCULO 29, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DEL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. CORRESPONDE A LOS JUZGADOS DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN IMPEDIMENTO. CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO MÁS CERCANO A AQUEL QUE SE HAYA DECLARADO IMPEDIDO, SI EN EL CIRCUITO AL QUE ÉSTE PERTENECE, SÓLO EXISTE UN TRIBUNAL ESPECIALIZADO EN LA MATERIA.
- PRINCIPIO DE CONGRUENCIA O CORRELACIÓN EN LA ACUSACIÓN FORMULADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO, PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 68 Y 407 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. SE VIOLA CUANDO EL TRIBUNAL DE ENJUICIAMIENTO, AL DICTAR SENTENCIA, HACE REFERENCIA A UN HECHO NO IMPUTADO POR LA FISCALÍA EN LA ACUSACIÓN.
- COMPETENCIA PARA CONOCER EN AMPARO INDIRECTO DE ACTOS RECLAMADOS A UN TRIBUNAL UNITARIO DE CIRCUITO. CORRESPONDE AL TRIBUNAL UNITARIO DE CIRCUITO MÁS PRÓXIMO A LA RESIDENCIA DE AQUEL QUE LOS EMITIÓ.
- IMPEDIMENTO DE MAGISTRADOS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ESPECIALIZADOS POR MATERIA. PARA DETERMINAR A QUIÉN CORRESPONDE RESOLVERLO, DEBE ATENDERSE AL FACTOR DE CERCANÍA Y A LA ESPECIALIZACIÓN.
- CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. EL TRIBUNAL COLEGIADO ESTÁ FACULTADO PARA ANALIZAR LAS NORMAS QUE SIRVIERON DE BASE PARA RESOLVER UNA CONTROVERSIA Y SI ENCUENTRA UNA QUE SE OPONGA A LA CONSTITUCIÓN O A LOS TRATADOS INTERNACIONALES, DEBE ORDENAR QUE, PARA EL CASO EXAMINADO, SE EXPULSE DEL SISTEMA NORMATIVO.