Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/186464
XII.1o.24 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa, Común
- Registro digital (IUS)
- 186464
- Clave de tesis
- XII.1o.24 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa, Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Julio de 2002; Pág. 1381
RECURSO. CONTRA LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE REMITIRLO, PROCEDE SOLICITAR AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE LO REQUIERA CON LOS APERCIBIMIENTOS LEGALES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Julio de 2002; Pág. 1381
De la interpretación armónica de los artículos
82
,
83
,
95
y
103 de la Ley de Amparo
se concluye que contra la omisión de remitir las constancias para sustanciar el recurso de revisión no procede recurso alguno, por lo que si el conocimiento y admisión de éste corresponde a un Tribunal Colegiado de Circuito, cualquiera de las partes puede ocurrir mediante escrito a solicitar la intervención del órgano colegiado, con la finalidad de que se repare la omisión o, en su caso, la negativa expresa de remitir los autos para sustanciar el medio de impugnación, en la inteligencia de que para hacer cumplir su mandato, el ad quem puede emplear los medios de apremio que establece el numeral
59 del Código Federal de Procedimientos Civiles
, de aplicación supletoria, al tenor del ordinal
2o. de la Ley de Amparo
.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 43/2001. Jaime Martínez Segovia. 14 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro López Bravo. Secretaria: Mireya Ibarra Michel.
Tesis relacionadas
- RECURSOS PREVISTOS EN LA LEY DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO NO ESTÁ FACULTADO PARA FORMULAR REQUERIMIENTO ALGUNO PARA QUE EL RECURRENTE PRECISE CUÁL DE ÉSTOS INTERPONE.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE VINCULA AL CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO A UNA AUTORIDAD NO RESPONSABLE.
- RECURSO DE QUEJA EN EL AMPARO. EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PUEDE DESECHARLO POR IMPROCEDENTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 91 DE LA LEY DE LA MATERIA, APLICADO POR ANALOGÍA.
- QUEJA. SU PROCEDENCIA DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO, CON INDEPENDENCIA DE QUE LA RECURRENTE PRECISE O NO LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO QUE CONSIDERE SE ACTUALIZA EN EL CASO.
- IMPROCEDENCIA. LAS PRUEBAS QUE ACREDITAN LA ACTUALIZACIÓN DE ALGUNA CAUSAL, PUEDEN ADMITIRSE EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO O EN REVISIÓN, SALVO QUE EN LA PRIMERA INSTANCIA SE HAYA EMITIDO PRONUNCIAMIENTO AL RESPECTO Y NO SE HUBIESE COMBATIDO.
- IMPROCEDENCIA, INVOCACIÓN DE OFICIO DE LAS CAUSALES DE, AL RESOLVER EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO QUE DESECHÓ DE PLANO LA DEMANDA DE AMPARO.
- ACTOS RECLAMADOS. LA OMISIÓN DE SU ESTUDIO EN LA SENTENCIA RECURRIDA DEBE SER REPARADA POR EL TRIBUNAL REVISOR, A PESAR DE QUE EL QUEJOSO NO HUBIERA INTERPUESTO LA REVISIÓN ADHESIVA.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL TERCERO PERJUDICADO, CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER DICHO RECURSO CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO OMITIÓ EL ESTUDIO DE LOS PLANTEAMIENTOS DE CONSTITUCIONALIDAD.