I.13o.C.10 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
QUIEBRA. AUN CUANDO EXISTA SENTENCIA QUE LA DECLARE, PUEDE PLANTEARSE EL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES POR DEFECTOS EN EL EMPLAZAMIENTO, MIENTRAS NO SE HAYA DICTADO LA DE RECONOCIMIENTO DE CRÉDITOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Julio de 2002; Pág. 1374
El artículo
260
de la abrogada Ley de Quiebras y de Suspensión de Pagos establece que en la sentencia de reconocimiento de créditos el Juez establecerá el grado y la prelación que se le reconocerá a cada crédito; por ello, tanto la suspensión de pagos como la quiebra culminan con el dictado de tal sentencia. En ese sentido se ha pronunciado la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 78/2001, publicada con el rubro: "
SUSPENSIÓN DE PAGOS. LA SENTENCIA DE RECONOCIMIENTO, GRADUACIÓN Y PRELACIÓN DE CRÉDITOS, ES IMPUGNABLE MEDIANTE EL AMPARO DIRECTO
.". Por tanto, aun cuando exista declaratoria de quiebra, con la que se concluye la etapa de su solicitud e investigación de los hechos que la motivaron, como en realidad esta resolución es la que le da inicio al juicio concursal y, además de ser apelable de acuerdo con el artículo
19
de la invocada ley, el procedimiento culmina con la referida sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos, por ser la que resuelve el fondo respecto a la determinación de la deuda y los acreedores, resulta jurídicamente factible promover el incidente de nulidad de actuaciones por defectos en el emplazamiento, en términos del artículo
469
de la ley en consulta, en cualquier etapa del procedimiento, siempre que no se haya emitido la sentencia que pone fin a la controversia concursal; por las razones apuntadas, resulta improcedente el amparo indirecto que se promueva contra todo lo actuado en el juicio de quiebra por ilegalidad en el emplazamiento.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 84/2002. Banca Serfín, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Serfín. 9 de abril de 2002. Mayoría de votos. Disidente: Arturo Ramírez Sánchez. Ponente: Martín Antonio Ríos. Secretaria: Elizabeth León Mares.
Nota: La tesis 1a./J. 78/2001, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, diciembre de 2001, página 140.
Tesis relacionadas
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL RECURSO DE REVISIÓN. NO OPERA POR LA SOLA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYA LA FALTA O EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO AL JUICIO DE ORIGEN SI LA AUTORIDAD DE AMPARO NO ESTUDIÓ EL FONDO DEL ASUNTO.
- RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA LA DETERMINACIÓN SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA CON FUNDAMENTO EN LA HIPÓTESIS LEGAL DE PROCEDENCIA "CONTRA LA DECISIÓN RECAÍDA A LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL". EL TRIBUNAL REVISOR DEBE DESECHARLO SIN QUE CON ELLO VULNERE EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA (LEYES DE AMPARO ABROGADA Y VIGENTE).
- REPETICION DEL ACTO RECLAMADO. NO INCURRE EN ELLA UN ORGANO JURISDICCIONAL CUANDO AL CUMPLIR CON UNA SENTENCIA DE AMPARO QUE LE ORDENA ESTUDIAR CONCEPTOS QUE HABIA OMITIDO, EN EL NUEVO FALLO, ADEMAS DE ACATAR ESTO, REITERA LITERALMENTE LO QUE HABIA DICHO EN RELACION CON LOS DEMAS CONCEPTOS.
- NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA FISCAL. EL HECHO DE QUE EN LA RAZÓN LEVANTADA POR EL NOTIFICADOR SE ESTABLEZCA QUE DOS O MÁS DE DICHAS DILIGENCIAS SE PRACTICARON AL MISMO CONTRIBUYENTE Y A LA MISMA HORA, TRAE COMO CONSECUENCIA SU INVALIDEZ, AL NO EXISTIR CERTEZA DE CUÁL DE ELLAS SE REALIZÓ EN EL MOMENTO QUE CONSIGNAN.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO. CASO EN QUE SU ADMISIÓN DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE, ATENDIENDO AL PRINCIPIO DE EQUIDAD PROCESAL.
- REVOCACIÓN. EL ARTÍCULO 127 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AL ESTABLECER QUE DICHO RECURSO PODRÁ HACERSE VALER HASTA EL MOMENTO DE LA PUBLICACIÓN DE LA CONVOCATORIA DE REMATE EN LOS TÉRMINOS Y CON LAS EXCEPCIONES AHÍ PREVISTAS, NO VIOLA LAS GARANTÍAS DE AUDIENCIA, SEGURIDAD JURÍDICA Y DE ACCESO A LA JUSTICIA.
- ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO EMITIDA SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL PREVIA. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO RESPECTO DE LA DETERMINACIÓN ADMINISTRATIVA QUE LA AUTORIZA Y SU EJECUCIÓN, SI TAMBIÉN SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE EJECUCIÓN QUE CALIFICA SU LEGALIDAD.
- SOBRESEIMIENTO EN AMPARO INDIRECTO FUERA DE AUDIENCIA POR INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO. CUANDO SE RECLAMA LA RETENCIÓN POR CONCEPTO DE IMPUESTO SOBRE LA RENTA A LA PENSIÓN DE UNA PERSONA, PUEDE EXTENDERSE A OTRAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES QUE LO NIEGUEN, SI EXISTE LA CERTEZA DE QUE NO TIENEN INJERENCIA EN EL DESCUENTO.