Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/187423
II.2o.C.332 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil, Común
- Registro digital (IUS)
- 187423
- Clave de tesis
- II.2o.C.332 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil, Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Marzo de 2002; Pág. 1432
PRUEBAS TESTIMONIAL E INSPECCIÓN JUDICIAL. PARA SU OFRECIMIENTO OPORTUNO EN EL JUICIO DE AMPARO DEBEN EXCLUIRSE LOS DÍAS DECLARADOS INHÁBILES POR ACUERDO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. DE LO CONTRARIO DEBE REGULARIZARSE EL PROCEDIMIENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Marzo de 2002; Pág. 1432
El artículo
151 de la Ley de Amparo
terminantemente dispone que las pruebas deberán ofrecerse y rendirse en la audiencia del juicio constitucional, excepto la documental que puede presentarse con anterioridad, y que cuando las partes tengan que rendir prueba testimonial, pericial o inspección judicial, deberán anunciarla (s) cinco días hábiles antes del señalado para la celebración de la referida audiencia, sin contar el del ofrecimiento ni el señalado para la propia audiencia. De consiguiente, si el mismo día en que se ofrece la testimonial el Juez de Distrito fija un aviso donde hace saber a los interesados que por acuerdo del Consejo de la Judicatura Federal se declaran inhábiles determinados días de los comprendidos en el plazo de mérito, lo que sin duda es trascendente en relación con los escritos de ofrecimiento de las pruebas testimonial y de inspección judicial, ante ello, en lugar de proveer esos escritos de ofrecimiento de las pruebas de que se trata, tiene que mandar regularizar el procedimiento y diferir oficiosamente la audiencia constitucional, con fundamento en los artículos
147 de la Ley de Amparo
y
58 del Código Federal de Procedimientos Civiles
, supletorio de la última, en aras de que exista un justo equilibrio procesal y de que la parte demandante del amparo no quede indefensa por una circunstancia ajena a su voluntad, sino imputable al acuerdo referido que declaró como inhábiles esos días. Así, deberá fijar nueva fecha para la audiencia y proveer respecto del ofrecimiento de pruebas relativo, teniéndose en cuenta la fecha de presentación del ocurso respectivo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 47/2001. Salvador Cuevas Maya. 4 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretaria: Sonia Gómez Díaz González.
Tesis relacionadas
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO. EL HECHO DE QUE EL JUEZ DE DISTRITO PROVEA SOBRE SU ANUNCIO, NO LE IMPIDE DESECHARLAS AL DESAHOGAR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SI ADVIERTE SU EXTEMPORANEIDAD.
- INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCUMENTOS. ES INNECESARIO PRONUNCIARSE EN ÉL, AL ACTUALIZARSE UN MOTIVO DE IMPROCEDENCIA QUE IMPIDE EXAMINAR EL FONDO DEL AMPARO.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO. SU FALTA DE RELACIÓN EN LA AUDIENCIA RESPECTIVA, POR SÍ SOLA, NO CAUSA AGRAVIO A LAS PARTES.
- PLAZO DE OCHO DÍAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 117, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. SI AÚN NO TRANSCURRE EN SU INTEGRIDAD, EL JUEZ DE DISTRITO NO DEBE SOBRESEER EN EL JUICIO, NI SIQUIERA CON BASE EN LOS PRINCIPIOS DE CELERIDAD Y DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA.
- PLAZO DE OCHO DÍAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 117, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. SI AÚN NO TRANSCURRE EN SU INTEGRIDAD, EL JUEZ DE DISTRITO NO DEBE SOBRESEER EN EL JUICIO, NI SIQUIERA CON BASE EN LOS PRINCIPIOS DE CELERIDAD Y DE JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA.
- PRUEBAS SUPERVENIENTES EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. SI EL JUEZ DE DISTRITO LAS ADMITE VIOLA EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 20 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- VIOLACIÓN A LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LA CONSTITUYE LA FALTA DE FIRMA DEL JUEZ DE DISTRITO EN LA SENTENCIA RECURRIDA, LO CUAL AMERITA SU REPOSICIÓN.
- TESTIMONIO DEL DESCENDIENTE DEL QUEJOSO Y OFERENTE DE LA PRUEBA. SU VALOR PROBATORIO DEPENDERÁ DEL ANÁLISIS DE SU DECLARACIÓN CONFORME AL ARTÍCULO 215 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.