XXI.3o.9 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
PRESTACIONES NO RECLAMADAS POR EL TRABAJADOR EN EL JUICIO LABORAL. MEDIANTE JUICIO DE AMPARO NO PUEDE OBLIGARSE A LA JUNTA A CONDENAR A LOS DEMANDADOS A SU PAGO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Marzo de 2002; Pág. 1422
Si el trabajador que reviste el carácter de actor en el expediente laboral omitió reclamar ciertas prestaciones en la demanda y tampoco lo hizo en vía de ampliación a la misma, y una vez concluido el procedimiento laboral promueve juicio de amparo directo contra el laudo, doliéndose de que la autoridad responsable no se pronunció respecto a condenar a la parte demandada al pago de tales prestaciones, debe decirse que tal inconformidad resulta inoperante, debido a que mediante el juicio de garantías no es jurídicamente factible obligar a la Junta responsable a condenar a los demandados al pago de prestaciones no reclamadas oportunamente durante la secuela del procedimiento laboral, sin que en tal supuesto se actualice la hipótesis de suplencia de la queja deficiente a que se refiere el artículo
76 bis, fracción IV, de la Ley de Amparo
.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 439/2001. Raúl Analco Bello. 17 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Carreón Hurtado. Secretaria: Gloria Avecia Solano.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. PARA SU PROCEDENCIA ES NECESARIO UN PRONUNCIAMIENTO DEL ÓRGANO DE AMPARO EN EL SENTIDO DE QUE NO FUE POSIBLE LOGRAR EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA.
- NÓMINA DE PAGO. CONSTITUYE PRUEBA SUFICIENTE PARA ACREDITAR LA SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN DE TRABAJO Y, POR TANTO, DESVIRTUAR EL DESPIDO RECLAMADO, AUN CUANDO SE REFIERA A CONDICIONES DIFERENTES A LAS QUE SE RECONOCIÓ DESEMPEÑABA EL ACTOR.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. SI ES NEGADA AL PATRÓN CONTRA LA REINSTALACIÓN DEL TRABAJADOR, ÉSTE NO PUEDE SOLICITAR QUE SE LE CONCEDA POR UN MONTO PARA SU SUBSISTENCIA, YA QUE AQUÉLLA ES EL RECLAMO PRINCIPAL QUE LA GARANTIZA.
- PERSONALIDAD DEL REPRESENTANTE DEL PATRÓN EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LOS DOCUMENTOS CON LOS QUE PRETENDA ACREDITARLA DEBEN EXHIBIRSE AL CONTESTAR LA DEMANDA, Y NO EN LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES DE LA AUDIENCIA RELATIVA.
- DILIGENCIA DE REINSTALACIÓN. ES INNECESARIO APERCIBIR A LA DEMANDADA PARA QUE ESTÉ PRESENTE EN AQUÉLLA, PUES SU AUSENCIA NO ES UNA SANCIÓN NI UNA CONSECUENCIA PROCESAL QUE LE PERJUDIQUE, AL CONSTITUIR UN ELEMENTO DE APRECIACIÓN OBJETIVA QUE EVIDENCIA SU VERDADERA INTENCIÓN DE QUE SE REANUDE EL VÍNCULO LABORAL.
- INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL. SI EL TRABAJADOR ACEPTA EL OFRECIMIENTO DE TRABAJO PERO NO ASISTE A LA DILIGENCIA DE REINSTALACIÓN SIN JUSTIFICACIÓN ALGUNA, EL PAGO DE AQUÉLLA ES IMPROCEDENTE.
- VIOLACIONES FORMALES O DE FONDO (IN JUDICANDO). CASO EN EL QUE, POR EXCEPCIÓN, POR UN SUCESO SUPERVENIENTE PUEDEN EXAMINARSE EN EL AMPARO PRINCIPAL Y NO EN EL ADHESIVO, A PESAR DE NO HABER INFLUIDO EN EL RESULTADO DEL LAUDO.
- INCIDENTE DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO RESPECTO DE OMISIONES DE TRACTO SUCESIVO. PUEDE PROMOVERSE EN CUALQUIER TIEMPO, MIENTRAS SUBSISTAN.