I.3o.C.268 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
QUIEBRA. LA RESOLUCIÓN SOBRE EL PAGO DE UN CRÉDITO CONTRA LA MASA (DE NATURALEZA PREFERENTE), ES RECLAMABLE A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Febrero de 2002; Pág. 913
De conformidad con el artículo
270 de la abrogada Ley de Quiebras y de Suspensión de Pagos
, los créditos contra la masa provenientes de los gastos de conservación y administración de la quiebra, así como los gastos judiciales autorizados, se pagarán antes de cualquier otro crédito y sobre cualquier clase de acreedor; por tanto, la sentencia de reconocimiento de créditos, donde se establece el grado y prelación que se le reconoce a cada crédito, clasificando a los acreedores según la naturaleza de sus créditos en singularmente privilegiados, hipotecarios, de privilegio especial, comunes por operaciones mercantiles y comunes por derecho civil, ya no se ocupará de los acreedores preferentes, pues éstos fueron reconocidos y cubiertos sus créditos con anterioridad; bajo tales premisas, la resolución que aprueba o desaprueba un crédito contra la masa a favor de un determinado acreedor, origina un perjuicio directo e inminente a la esfera jurídica de la intervención, al acreedor preferente y a la empresa fallida, lo que les otorga la potestad de controvertir esa resolución mediante el recurso de apelación y, con posterioridad, en caso de ser desfavorable a alguna de las partes que interviene en el procedimiento de quiebra, es posible promover juicio de amparo indirecto, esto último en razón de que la aprobación del pago de un crédito preferente ya no podrá ser modificada en forma posterior, ni la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos, que resulta ser la definitiva y contra la que procede el juicio de garantías en la vía directa se ocupará de esa cuestión, salvo que existan diversos créditos preferentes que hagan necesario establecer el grado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 3383/2000. Aceite Casa, S.A. de C.V. 8 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: Óscar Rolando Ramos Rovelo.
Tesis relacionadas
- ACCIÓN INDEMNIZATORIA DE DAÑOS Y PERJUICIOS PREVISTA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO. CASO EN QUE NO SE ACTUALIZA SU PROCEDENCIA.
- MULTA EN EL JUICIO DE AMPARO. LA IMPUESTA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE POR NO DAR TRÁMITE A LA DEMANDA CON LA OPORTUNIDAD DEBIDA Y EN LOS PLAZOS PREVISTOS POR LA LEY DE LA MATERIA, DEBE CALCULARSE CON BASE EN EL SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL AL MOMENTO DE REALIZARSE LA CONDUCTA SANCIONADA.
- RESARCIMIENTO ECONÓMICO DE UN VEHÍCULO EMBARGADO EN UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA TRANSFERIDO PARA SU VENTA, DONACIÓN O DESTRUCCIÓN AL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES. PARA CUANTIFICAR SU MONTO DEBE APLICARSE EL ARTÍCULO 157 DE LA LEY ADUANERA, POR SER LA NORMA ESPECIAL.
- DAÑOS Y PERJUICIOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 193 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO. IMPROCEDENCIA DE SU PAGO CUANDO EL CHEQUE NO SEA PRESENTADO EN TIEMPO.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. TRATÁNDOSE DE AMPAROS PROMOVIDOS CONTRA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES, SURTE EFECTOS SIEMPRE Y CUANDO SE DEPOSITE, PREVIAMENTE, LA GARANTÍA FIJADA POR EL JUEZ DE DISTRITO.
- DERECHOS POR SERVICIOS. EFECTOS QUE PRODUCE LA CONCESIÓN DEL AMPARO POR INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY QUE PREVÉ EL MECANISMO DE CÁLCULO DE LA TASA QUE FIJA EL PAGO DE AQUÉLLOS.
- SISTEMAS DE AHORRO PARA EL RETIRO. EL ARTÍCULO 73 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE DETERMINA NO IMPONER MULTAS CUANDO SE CUMPLAN ESPONTÁNEAMENTE OBLIGACIONES TRIBUTARIAS FUERA DE LOS PLAZOS LEGALMENTE ESTABLECIDOS NO ES SUPLETORIO DE LA LEY RELATIVA, AUN CUANDO SU ARTÍCULO 111 LO DISPONGA PARA EFECTOS DE LAS SANCIONES PECUNIARIAS.
- EMBARGO DE DINERO CONTENIDO EN CUENTAS BANCARIAS DECRETADO POR LA CANTIDAD LÍQUIDA IMPUESTA COMO CONDENA EN EL JUICIO ORAL MERCANTIL. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO SÓLO CONTRA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE REQUIERE A LAS INSTITUCIONES DE CRÉDITO LA ENTREGA AL ÓRGANO JURISDICCIONAL DE LA CANTIDAD ASEGURADA.