Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/187991
VI.3o.A.58 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 187991
- Clave de tesis
- VI.3o.A.58 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Enero de 2002; Pág. 1283
EJECUTORIA DE AMPARO DIRECTO. NO EXISTE DEFECTO EN SU CUMPLIMIENTO POR EL HECHO DE QUE LA NUEVA SENTENCIA DE NULIDAD NO ORDENE LA DEVOLUCIÓN DE LOS VEHÍCULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA SECUESTRADOS DENTRO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Enero de 2002; Pág. 1283
Si en la resolución de amparo sólo se analizó la definitiva dictada en el juicio de nulidad, no existe defecto en el cumplimiento de la ejecutoria federal si la Sala Fiscal responsable sólo se concreta a dejar insubsistente su fallo reclamado y dicta uno nuevo en el que determina la inexistencia de la infracción, origen de la resolución administrativa impugnada ante su potestad, tal como lo ordenó aquélla, sin pronunciarse sobre la devolución de los vehículos de procedencia extranjera secuestrados dentro del procedimiento administrativo, pues la devolución de tales bienes no es consecuencia legal y directa de lo resuelto en la sentencia concesoria de amparo, sino exclusivamente de esa nueva resolución de nulidad, que determina la inexistencia de la infracción y que, por ende, deja sin efectos la razón legal del secuestro; máxime que ante su incumplimiento surgiría, en todo caso, el derecho de acudir en queja ante la propia responsable, conforme lo dispone el artículo
239-B del Código Fiscal de la Federación
.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 60/2001. Julie Aguilar Santos. 4 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Raúl Oropeza García. Secretario: Clemente Delgado Salgado.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN FISCAL. EL JUICIO DE NULIDAD CARECE DE CUANTÍA CUANDO EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO VERSA SOBRE EL SOBRESEIMIENTO EN UN RECURSO.
- JUICIO DE NULIDAD. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO CONTRA LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD A UNA SOLICITUD DEL CONTRIBUYENTE EN LA QUE LE INFORMA QUE NO EXISTE INCONVENIENTE PARA QUE LLEVE A CABO DETERMINADOS TRÁMITES ADMINISTRATIVOS.
- BOLETAS DE INFRACCIÓN QUE NO CONTIENEN LA DETERMINACIÓN DE UNA MULTA EMITIDAS POR LA SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES. EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
- RECURSO DE REVISIÓN FISCAL. ANTE LA EXISTENCIA DE DOS FECHAS DE PRESENTACIÓN, ES OPORTUNO CUANDO EL OFICIAL DE PARTES NO HACE LAS MISMAS ANOTACIONES EN EL ESCRITO ORIGINAL Y EN EL ACUSE DE RECEPCIÓN, Y EL RECURRENTE LA ACREDITA CON EL ÚLTIMO, CUYA FECHA LE ES MÁS BENÉFICA.
- CONEXIDAD PREVISTA EN LOS ARTÍCULOS 124, FRACCIÓN V Y 125, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. NO TODO ACTO QUE SEA ANTECEDENTE O CONSECUENTE DE OTRO ACTUALIZA DICHA FIGURA.
- CONFLICTO COMPETENCIAL. SÓLO PUEDE SUSCITARSE ENTRE AUTORIDADES JURISDICCIONALES, NO ENTRE UNA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE Y LA COMISIÓN NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS.
- MATERIALIDAD DE LAS OPERACIONES AMPARADAS EN COMPROBANTES FISCALES. EL ESTÁNDAR PROBATORIO PARA ACREDITARLA NO DEBE IR MÁS ALLÁ DE LO OBJETIVO Y RAZONABLE EN RELACIÓN CON LA NATURALEZA DE LA OPERACIÓN VERIFICADA.
- QUEJA. IMPROCEDENCIA DE LA, CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO CUANDO ESTA DEVUELVE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PLENA JURISDICCION.