Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/188198
VI.2o.P. J/4 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 188198
- Clave de tesis
- VI.2o.P. J/4
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Diciembre de 2001; Pág. 1547
INSTRUCCIÓN. SI EL PROCESO SE ENCUENTRA DENTRO DEL TÉRMINO PARA DARLA POR TERMINADA, EL JUEZ SÓLO PODRÁ DECLARAR EL CIERRE SI LAS PARTES, UNA VEZ DESAHOGADA LA VISTA, ASÍ LO SOLICITAN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Diciembre de 2001; Pág. 1547
La interpretación del artículo 223 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social de esa entidad federativa, patentiza que en caso de que el trámite del juicio sea por la vía ordinaria, las partes estarán facultadas para ofrecer las probanzas que a sus respectivos intereses conviniere, dentro del término de cuatro meses -establecido en el artículo 221 de la legislación en comento-, y será cuando se hayan desahogado las mismas, en lo posible -o las decretadas oficiosamente-, el momento preciso en que los interesados -inculpado, defensor y Ministerio Público-, estarán en aptitud de solicitar se agote la instrucción, a menos que el encausado, por requerir aportar mayores pruebas, renuncie a ser juzgado en dicho lapso, conforme a la garantía que le confiere el artículo
20, fracción VIII, de la Constitución
; sin que ello signifique que si el Juez advirtiera inactividad procesal, dentro de un plazo razonable, una vez notificado el auto cabeza del proceso, sin apartarse del contenido del preindicado numeral 223, podrá dar vista a las partes, enterándolas de que por falta de promociones en el procedimiento se agotará la instrucción, y será hasta entonces, considerando lo que éstas manifiesten, que se actuará en consecuencia, sin pasar por alto, desde luego, lo dispuesto en el dispositivo 20 de la Ley Suprema del país, que consagra como garantía fundamental el derecho de defensa; de allí la exégesis planteada respecto del referido numeral 223 de la legislación en consulta.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 42/2000. 22 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretaria: Yolanda Leticia Escandón Carrillo.
Amparo directo 211/2000. 7 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: Arnoldo Guillermo Sánchez de la Cerda.
Amparo directo 496/2000. 29 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregón Lemus. Secretaria: Beatriz Eugenia Díaz Naveda.
Amparo directo 241/2001. 5 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Mejía Ponce de León. Secretario: José Clemente Cervantes.
Amparo directo 302/2001. 11 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Mejía Ponce de León. Secretaria: Paulina Negreros Castillo.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN CONTRA EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. EN EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA LA INTERPOSICIÓN DE DICHO RECURSO DEBEN INCLUIRSE COMO DÍAS HÁBILES LOS SÁBADOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CAMPECHE).
- CRÉDITO FISCAL. SI EL PARTICULAR EN EL JUICIO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NIEGA LISA Y LLANAMENTE CONOCER LA DOCUMENTACIÓN QUE SIRVIÓ DE BASE PARA ESTABLECER EL IMPUGNADO, CORRESPONDE A LA AUTORIDAD EXHIBIR LA QUE SUSTENTE SU LEGALIDAD, AUN CUANDO AQUÉL HAYA SIDO DETERMINADO PRESUNTIVAMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CAMPECHE).
- EXCLUSIÓN DE DATOS DE PRUEBA COMO VIOLACIÓN PROCESAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. DEBE CONSIDERARSE INTRASCENDENTE, SI EL JUEZ DE CONTROL, AL PRONUNCIAR ESA DECISIÓN, TERMINÓ POR VALORARLOS.
- PRUEBA PERICIAL, CARACTER COLEGIADO DE LA. LA JUNTA DE CONCILIACION Y ARBITRAJE ESTA OBLIGADA A NOMBRAR PERITO A LA PARTE ACTORA, CUANDO ESTA LO SOLICITE POR NO ESTAR EN POSIBILIDAD DE CUBRIR LOS HONORARIOS CORRESPONDIENTES.
- MAGISTRADOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS. SU ELECCIÓN ES UN ACTO SOBERANO EMITIDO EN USO DE FACULTADES DISCRECIONALES, POR LO QUE EN SU CONTRA NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN VII, DE LA LEY DE LA MATERIA.
- JURISPRUDENCIA Y TESIS AISLADAS QUE NO REFLEJEN EL VERDADERO SENTIDO JURÍDICO PLASMADO EN LAS EJECUTORIAS QUE LES DIERON ORIGEN. FACULTAD DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PARA CORREGIR SU REDACCIÓN.
- RENUNCIA POR ESCRITO. EL HECHO DE QUE EN ELLA SE CONSIGNE UN LUGAR DE SUSCRIPCIÓN DISTINTO AL EN QUE MATERIALMENTE SE REALIZÓ LA ABDICACIÓN DEL VÍNCULO LABORAL, NO TRASCIENDE A SU EFICACIA DEMOSTRATIVA, SI NO RESULTÓ FUNDADA LA OBJECIÓN CONTRA ÉSTA.
- MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR EL IMPUTADO O SU DEFENSOR PARA SU INCORPORACIÓN EN LA AUDIENCIA INICIAL. SU DESECHAMIENTO NO PUEDE SUSTENTARSE A PARTIR DEL ESTÁNDAR DE PRUEBA REDUCIDO QUE RIGE EL DICTADO DEL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO, EN ESPECÍFICO, RESPECTO DE LA PROBLEMÁTICA ATINENTE AL ÁMBITO FÁCTICO.