VI.1o.P.168 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON INATENDIBLES CUANDO EL QUEJOSO COMBATE ASPECTOS QUE NO FUERON ANALIZADOS EN SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, SI SÓLO APELÓ EL MINISTERIO PÚBLICO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Diciembre de 2001; Pág. 1700
Cuando el agente del Ministerio Público fue el único que interpuso el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria de primera instancia, planteando su inconformidad respecto a la individualización de la sanción y la reparación del daño, misma que resultó operante, debe considerarse que el quejoso consintió los aspectos relacionados con el cuerpo del delito o delitos y su responsabilidad penal; por ello, los conceptos de violación que sobre el particular formule resultan inatendibles.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 413/2001. 27 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretaria: María Eva Josefina Lozada Carmona.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, febrero de 1996, página 395, tesis VI.2o.51 P, de rubro: "
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, INATENDIBLES. CUANDO SE PRETENDE COMBATIR VIOLACIONES DE CARÁCTER PROCESAL Y DE FONDO, COMETIDAS EN PRIMERA INSTANCIA Y LA APELACIÓN ÚNICAMENTE SE INTERPUSO POR EL MINISTERIO PÚBLICO
." y Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIV, noviembre de 1994, página 408, tesis VI.2o.688 K, de rubro: "
AMPARO CONTRA UNA SENTENCIA DE APELACIÓN QUE SÓLO MODIFICÓ LA PENA IMPUESTA AL ACUSADO QUE SE CONFORMÓ CON LA DE PRIMERA INSTANCIA, MATERIA DEL
.".
Nota: Por ejecutoria de fecha 25 de abril de 2007, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 149/2006-PS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- AMPARO, IMPROCEDENCIA DEL, CONTRA LA FALTA DE RESOLUCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO EN AVERIGUACIÓN PREVIA QUE DETERMINE EL EJERCICIO O NO DE LA ACCIÓN PENAL.
- PRUEBAS SUPERVENIENTES EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y ORAL. ES VÁLIDO QUE EL JUZGADOR REDUZCA SU ALCANCE PROBATORIO, EN ATENCIÓN A LOS PRINCIPIOS DE INMEDIACIÓN Y CONTRADICCIÓN.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN AMPARO INDIRECTO. NO DEBEN CALIFICARSE COMO INOPERANTES POR NO REITERAR LOS ARGUMENTOS QUE LA QUEJOSA PLANTEÓ EN EL RECURSO QUE DIO LUGAR A LA RESOLUCIÓN RECLAMADA.
- IMPROCEDENCIA. NO DEBEN EXAMINARSE EN LA REVISION LAS CAUSALES HECHAS VALER POR EL MINISTERIO PUBLICO, SI EL JUEZ DE DISTRITO LAS EXAMINO Y SE PRONUNCIO SOBRE ELLAS.
- REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO, ES INNECESARIA CUANDO NO SE PRODUJO AFECTACION A LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO NI TRASCENDIO AL RESULTADO DE LA SENTENCIA.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. LO SON LOS QUE ATACAN CONSIDERACIONES EMITIDAS EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO ANTERIOR, QUE ORDENÓ SU REITERACIÓN POR FALTA DE IMPUGNACIÓN.
- IMPROCEDENCIA, SI EXISTEN DOS AMPAROS RELACIONADOS Y EN UNO DE ELLOS SE CONCEDIÓ LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, DEBE SOBRESEERSE EN EL SEGUNDO JUICIO, POR EXISTIR UNA CAUSAL DE.
- PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO. SU ADMISIÓN Y FALTA DE DESAHOGO NO PUEDE SUBSANARSE COMO VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO EN EL AMPARO DIRECTO, POR TENER CARÁCTER IRREPARABLE.