IV.P.1 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
SUSPENSIÓN DE PLANO. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE PRONUNCIARSE SOBRE ELLA, SE EQUIPARA A SU NEGATIVA Y, POR ELLO, PROCEDE EL RECURSO DE REVISIÓN Y NO EL DE QUEJA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Octubre de 2001; Pág. 1196
De acuerdo con la tesis de jurisprudencia número P./J. 1/96 (8a.), sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página 73 del Tomo III, marzo de 1996, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que interpreta el artículo
89, párrafo tercero, de la Ley de Amparo
, procede el recurso de revisión contra el auto que niega o concede la suspensión de plano. De modo tal que si la quejosa impugnó mediante el recurso de queja la omisión del Juez de Distrito de pronunciarse en el auto admisorio de la demanda sobre la suspensión de plano de los actos reclamados, debe desecharse por improcedente ese recurso, en virtud de que esa omisión se equipara a la negativa de la suspensión, contra la cual procede el recurso de revisión conforme a la tesis citada.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 51/2001. 19 de junio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: María Luisa Martínez Delgadillo. Secretario: Eduardo Torres Carrillo.
Notas:
La tesis de jurisprudencia P./J. 1/96 (8a.) citada, aparece publicada con el rubro: "
SUSPENSIÓN DE PLANO DEL ACTO RECLAMADO. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA EL AUTO QUE LA NIEGA O CONCEDE
.".
Esta tesis contendió en la
contradicción 225/2009
resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 15/2010, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, abril de 2010, página 356, con el rubro: "
SUSPENSIÓN DE OFICIO. CONTRA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE EL JUEZ DE DISTRITO OMITE PRONUNCIARSE EXPRESAMENTE RESPECTO DE SU CONCESIÓN O NEGATIVA, PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA
."
Tesis relacionadas
- RECURSOS EN AMPARO. LA INTERPRETACIÓN DEL ESCRITO MEDIANTE EL CUAL SE INTERPONEN, SÓLO DEBE HACERSE CUANDO HAY DUDA DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN QUE SE HACE VALER.
- RECURSOS DE REVISIÓN Y DE REVISIÓN ADHESIVA. REGLAS PARA SU ESTUDIO CUANDO EN AMBOS SE PLANTEAN CUESTIONES DE PROCEDENCIA DEL JUICIO.
- PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. TRATÁNDOSE DE MENORES, ES FACTIBLE TOMAR EN CUENTA, POR EXCEPCIÓN, LAS QUE OBRAN EN EL JUICIO DE AMPARO.
- PRUEBAS. LA FACULTAD DE LA AUTORIDAD LEGISLATIVA PARA REGULAR SU OFRECIMIENTO Y DESAHOGO EN LAS LEYES NO ES ILIMITADA.
- INTERROGATORIO LIBRE EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. CUANDO SE OFRECE COMO COMPLEMENTO DE LA PRUEBA CONFESIONAL, LE SON APLICABLES LAS NORMAS QUE REGULAN ÉSTA.
- OFENDIDO EN MATERIA PENAL. NO SE ACTUALIZA EN SU FAVOR LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE.
- LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. CASO EN EL QUE PARA REVOCARLA ES INDISPENSABLE OÍR PREVIAMENTE AL PROCESADO (INAPLICABILIDAD DE LA TESIS P. XXI/98 EN LA LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).
- TERCERÍA EXCLUYENTE EN EL JUICIO MERCANTIL. PARA RESOLVERLA PUEDEN CONSIDERARSE, INCLUSO DE OFICIO, LAS ACTUACIONES DEL JUICIO QUE PROPICIÓ SU PROMOCIÓN.