Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/181876
VI.2o.P. J/9Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 181876
- Clave de tesis
- VI.2o.P. J/9
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Marzo de 2004; Pág. 1469
RECURSOS EN AMPARO. LA INTERPRETACIÓN DEL ESCRITO MEDIANTE EL CUAL SE INTERPONEN, SÓLO DEBE HACERSE CUANDO HAY DUDA DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN QUE SE HACE VALER.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Marzo de 2004; Pág. 1469
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha definido, en la tesis LXXX/97, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, mayo de 1997, página 170, de rubro: "
RECURSOS EN AMPARO. INTERPRETACIÓN DEL ESCRITO MEDIANTE EL CUAL SE INTERPONEN
.", que el juzgador tiene amplias facultades para interpretar la voluntad del recurrente en la promoción de recursos; empero, es importante destacar que ese criterio no puede aplicarse indiscriminadamente, de manera tal que cada vez que el tribunal revisor advierta que el recurso propuesto no es el adecuado, automáticamente considere que el que se quiso interponer era el procedente, sino únicamente la interpretación aludida debe operar cuando en el escrito se presenten situaciones parecidas, o las mismas o algunas de las expuestas en la tesis de que se trata, a saber: a) que no resulte claro ni evidente que se haya optado por alguna vía específica de impugnación; b) que no se exprese precepto legal alguno; y, c) que en alguno de los puntos petitorios se mencione que la intención es hacer valer el recurso que legalmente proceda en contra de la resolución impugnada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Reclamación 3/2002. 14 de marzo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretaria: Yolanda Leticia Escandón Carrillo.
Queja 35/2002. 10 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregón Lemus. Secretaria: María de Lourdes Morales García.
Incidente de suspensión (revisión) 22/2003. 7 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretaria: Yolanda Leticia Escandón Carrillo.
Incidente de suspensión (revisión) 436/2003. 8 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregón Lemus. Secretaria: Marcela Elizabeth García Cante.
Queja 44/2003. 22 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Mejía Ponce de León. Secretario: José Antonio Hernández Trejo.
Tesis relacionadas
- INTERROGATORIO LIBRE EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. CUANDO SE OFRECE COMO COMPLEMENTO DE LA PRUEBA CONFESIONAL, LE SON APLICABLES LAS NORMAS QUE REGULAN ÉSTA.
- PRUEBAS. LA FACULTAD DE LA AUTORIDAD LEGISLATIVA PARA REGULAR SU OFRECIMIENTO Y DESAHOGO EN LAS LEYES NO ES ILIMITADA.
- RECURSOS DE REVISIÓN Y DE REVISIÓN ADHESIVA. REGLAS PARA SU ESTUDIO CUANDO EN AMBOS SE PLANTEAN CUESTIONES DE PROCEDENCIA DEL JUICIO.
- AGRAVIOS INATENDIBLES. SON LOS QUE EN EL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO CONTRA LEYES, CONTIENEN PLANTEAMIENTOS DE HECHO.
- COSTAS. CUANDO SÓLO EXISTE CONDENA PARCIAL DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS, EL JUEZ DEBE ATENDER A LA TEMERIDAD O MALA FE DE LAS PARTES PARA IMPONERLAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
- OFENDIDO EN MATERIA PENAL. NO SE ACTUALIZA EN SU FAVOR LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE.
- PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. TRATÁNDOSE DE MENORES, ES FACTIBLE TOMAR EN CUENTA, POR EXCEPCIÓN, LAS QUE OBRAN EN EL JUICIO DE AMPARO.
- SUSPENSIÓN DE PLANO. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE PRONUNCIARSE SOBRE ELLA, SE EQUIPARA A SU NEGATIVA Y, POR ELLO, PROCEDE EL RECURSO DE REVISIÓN Y NO EL DE QUEJA.