Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/188534

📌 Nota del SJF sobre vigencia

Nota: Por ejecutoria de fecha 10 de octubre de 2007, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 115/2007-PS en que participó el presente criterio.

I.1o.T.128 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
Registro digital (IUS)
188534
Clave de tesis
I.1o.T.128 L
Tipo
Tesis Aislada
Época
9a. Época
Instancia
T.C.C.
Materia
Laboral
Fuente
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Octubre de 2001; Pág. 1166

PRUEBA PERICIAL. NO RESULTA EFICAZ PARA DETERMINAR EL TIEMPO EN QUE SE SUSCRIBIÓ LA HUELLA, FIRMA O TEXTO EN UN DOCUMENTO.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Octubre de 2001; Pág. 1166

Precedentes

Amparo directo 28901/2000. José Luis Hernández Sánchez. 19 de abril de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Pallares y Lara. Secretario: Raúl García Ramos. Amparo directo 421/2001. Pablo Huerta Rodríguez. 17 de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Pallares y Lara. Secretario: Raúl García Ramos. Nota: Por ejecutoria de fecha 10 de octubre de 2007, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 115/2007-PS en que participó el presente criterio.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia laboral

Registro digital (IUS): 188534