Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/189621
V.2o.35 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 189621
- Clave de tesis
- V.2o.35 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Mayo de 2001; Pág. 1204
PROMOCIONES PRESENTADAS EN HORAS INHÁBILES. LOS SECRETARIOS DE ÓRGANOS JURISDICCIONALES, AUTORIZADOS PARA RECIBIRLAS, NO NECESITAN INDICAR SU TIPO DE NOMBRAMIENTO (INTERRUPCIÓN DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA V.2o. J/41, PUBLICADA EN LAS PÁGINAS SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES Y SEISCIENTOS NOVENTA Y CUATRO DEL TOMO VII, CORRESPONDIENTE AL MES DE ABRIL DE 1998, DEL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Mayo de 2001; Pág. 1204
Una nueva reflexión sobre el tema relativo a los requisitos que deben asentar los secretarios de órganos jurisdiccionales autorizados, al recibir promociones en horas inhábiles, lleva a considerar que como la Ley de Amparo no establece que el secretario respectivo tenga que indicar el tipo de nombramiento que ostenta al recibir promociones, es suficiente para la validez de una razón de recibido, que se asiente con claridad que el libelo se recibió en el domicilio particular del secretario autorizado para recibirla, así como el día y hora en que se recibe. Máxime cuando la autoridad responsable al remitir la demanda de amparo, que en la vía directa se presentó, no pone en entredicho que así se haya presentado, o sea, en el domicilio particular del secretario.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 449/2000. Gamesa, S.A. de C.V. 18 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham Calderón Díaz. Secretaria: María de los Ángeles Peregrino Uriarte.
Tesis relacionadas
- CONFLICTO COMPETENCIAL POR RAZÓN DE FUERO. EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD, SE SURTE LA COMPETENCIA A FAVOR DE UN JUEZ DE DISTRITO Y NO DE UNO DEL ORDEN COMÚN, CUANDO SE ACTUALIZA EL DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 113 BIS, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO Y NO EL DESCRITO EN EL NUMERAL 336, FRACCIÓN VII, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL.
- DECLARACIONES, SOLICITUDES O AVISOS PRESENTADOS MEDIANTE FORMAS AUTORIZADAS POR LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. SU VALIDEZ CUANDO SE OBJETA LA FIRMA QUE CONTIENEN (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 31 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL UNO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE).
- SISTEMAS DE AHORRO PARA EL RETIRO. LA COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO CONTRA LOS ARTÍCULOS TERCERO Y SÉPTIMO TRANSITORIOS DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY RELATIVA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 21 DE ENERO DE 2009, ASÍ COMO DE LOS PRECEPTOS 37 Y 37-B DEL CITADO ORDENAMIENTO, SE SURTE EN FAVOR DE UN JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
- DELITOS CULPOSOS. EL LEGISLADOR ORDINARIO AL NO ESTABLECER EN LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS LA CAUSA POR LA CUAL DETERMINÓ EN EL ARTÍCULO 85, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE CHIAPAS, UNA PENA MÍNIMA PARA AQUÉLLOS, IGUAL A LA QUE CORRESPONDERÍA PARA LOS DOLOSOS, VIOLA LA GARANTÍA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 16, PRIMER PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- REPARACIÓN DEL DAÑO. LOS DOCUMENTOS PRIVADOS, PROVENIENTES DE TERCEROS EXTRAÑOS AL PROCESO QUE NO SON RATIFICADOS, NI ESTÁN ADMINICULADOS CON OTROS ELEMENTOS DE PRUEBA, SÓLO TIENEN VALOR DE PRESUNCIÓN Y, POR ENDE, SON INSUFICIENTES PARA ACREDITAR LA PROCEDENCIA DE SU PAGO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- AGUINALDO. AUN CUANDO NO SE DEMANDE EXPRESAMENTE, LA PROCEDENCIA DE SU PAGO DERIVA DE QUE RESULTE PROCEDENTE LA ACCIÓN PRINCIPAL (REINSTALACIÓN).
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2a./J. 43/2020 (10a.) NO TIENE COMO EFECTO ESTABLECERLA POR INOBSERVANCIA AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, SINO SÓLO OTORGAR EL DERECHO DE HACER VALER EL JUICIO DE NULIDAD A QUIENES CONFORME AL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE LOS ÓRGANOS REGULADORES COORDINADOS EN MATERIA ENERGÉTICA, ÚNICAMENTE PUEDEN PROMOVER EL AMPARO.
- ACTOS O DETERMINACIONES EMITIDAS POR EL PERSONAL DEL CENTRO PENITENCIARIO EN EL QUE EL SENTENCIADO COMPURGA SU PENA. EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 9, FRACCIÓN IX, DE LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL, SON IMPUGNABLES EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO RESPECTIVO ANTE EL DIRECTOR DE DICHO CENTRO Y, EN CASOS URGENTES, POR CUALQUIER MEDIO ANTE LAS INSTANCIAS CORRESPONDIENTES.