I.9o.T.130 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
PREFERENCIA DE DERECHOS. EL CODEMANDADO FÍSICO NO TIENE OBLIGACIÓN DE ACREDITAR EN EL JUICIO LABORAL QUE REALIZÓ LA SOLICITUD A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Mayo de 2001; Pág. 1196
La solicitud a que se refiere el artículo
155 de la Ley Federal del Trabajo
es un presupuesto procesal de la acción laboral de preferencia de derechos, que se exige acreditar a quien demanda el otorgamiento de un puesto de base, es decir, que la ley establece este requisito para acudir al juicio obligando así a los trabajadores a ocurrir ante su empresa o sindicato a solicitar, en primera instancia, el otorgamiento de un puesto de planta, ya que de consentir la petición se evitaría un juicio laboral, amén de que una vez cumplido este requisito, los trabajadores tengan expedito su derecho para hacerlo valer en el juicio laboral, lo que en ningún modo constituye una desigualdad procesal, en relación con el codemandado físico, puesto que este último cuenta con la presunción de que sí dio cumplimiento con tal requisito al haberle sido otorgado el puesto en disputa, y será en el proceso cuando las partes involucradas a través de los medios de prueba demuestren sus afirmaciones; por tanto, es inexacto que exista desigualdad procesal, por no haberse requerido al codemandado físico que demostrara en el juicio laboral que cumplió el requisito antes apuntado.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 1539/2001. Nicolás Montiel Hernández. 21 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Emilio González Santander. Secretario: José Roberto Córdova Becerril.
Tesis relacionadas
- PREFERENCIA DE DERECHOS. LA SOLICITUD A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 155 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO NO ESTABLECE LA OBLIGACIÓN DE ANEXAR DOCUMENTO ALGUNO QUE FUNDE SU CAUSA.
- PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE DIRECTORES, ADMINISTRADORES O GERENTES DE LA EMPRESA DEMANDADA. AL OFRECERLA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 787 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, EL TRABAJADOR NO ESTÁ OBLIGADO A DAR SUS NOMBRES.
- PREFERENCIA DE DERECHOS, LAS DEMANDAS LABORALES ANTERIORES NO HACEN LAS VECES DE SOLICITUD.
- AVISO DE RESCISIÓN. LA OMISIÓN DE OBJETARLO EN AUTENTICIDAD DE CONTENIDO Y FIRMA, NO DEMUESTRA EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 47 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- CARTA PODER OTORGADA ANTE UNA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. AUN CUANDO EL NOMBRE DEL TRABAJADOR OTORGANTE APAREZCA CON LOS APELLIDOS INVERTIDOS, RESULTA APTA PARA ACREDITAR LA REPRESENTACIÓN.
- EMPLAZAMIENTO AL JUICIO LABORAL. PROCEDIMIENTO A SEGUIR POR LA JUNTA CUANDO SE SEÑALA MÁS DE UN DEMANDADO Y ALGUNO O ALGUNOS DE ELLOS NO PUDIERON SER EMPLAZADOS.
- DEMANDA DE AMPARO CONTRA LA ORDEN Y EJECUCIÓN DE UN EMBARGO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL JUEZ DE DISTRITO NO DEBE DESECHARLA POR IMPROCEDENTE SI SE ESTÁ TRAMITANDO UNA TERCERÍA DE PREFERENCIA DE CRÉDITO.
- AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL A TRAVÉS DE LA JUNTA, CUANDO LA PATRONAL SE EXCEPCIONA EN EL JUICIO MANIFESTANDO QUE LO REALIZÓ, DEBE CUMPLIR CON DIVERSAS FORMALIDADES.