Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/190792
XIX.1o. J/12 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 190792
- Clave de tesis
- XIX.1o. J/12
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Diciembre de 2000; Pág. 1300
RECURSO DE REVISIÓN. CONTRA LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO QUE VERSA SOBRE NULIDAD DE RESOLUCIONES EJIDALES, PROCEDE PREVIAMENTE A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Diciembre de 2000; Pág. 1300
Contra la sentencia del Tribunal Unitario Agrario, que declara la nulidad de un acta de asamblea ejidal, procede el recurso de revisión ante el Tribunal Superior Agrario, previo a la promoción del juicio constitucional. En efecto, el artículo
198, fracción III, de la Ley Agraria
, establece: "El recurso de revisión en materia agraria procede contra la sentencia de los tribunales agrarios que resuelvan en primera instancia sobre: ... III. La nulidad de resoluciones emitidas por las autoridades en materia agraria.". A su vez, el diverso
9o., fracción III, de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios
, dispone: "El Tribunal Superior Agrario será competente para conocer: ... III. Del recurso de revisión de sentencias dictadas en juicios de nulidad contra resoluciones emitidas por autoridades agrarias.". En consecuencia, si quien solicita amparo deja de observar el principio de definitividad que rige para el juicio de garantías, éste deviene improcedente conforme a lo dispuesto por el artículo
73, fracción XIII, de la Ley de Amparo
, aun tratándose de núcleos de población ejidal o comunal, ejidatarios o comuneros, por no haber agotado previamente el medio de defensa o recurso ordinario, por el cual se pueda anular, modificar o revocar la sentencia que se reclama.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 340/98. Juan Antonio Guillén Hernández. 27 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Sofía Virgen Avendaño. Secretario: Sergio Arturo López Servín.
Amparo directo 1059/98. Idelfonsa Acuña Torres. 12 de enero de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Sofía Virgen Avendaño. Secretario: Sergio Arturo López Servín.
Amparo directo 643/98. Emilio Hernández Morúa y otros. 9 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Riveros Caraza. Secretario: Sergio Arturo López Servín.
Amparo directo 25/99. Nuevo Centro de Población Ejidal Torreón de Cañas, Municipio de Mante, Tamaulipas. 23 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio García Méndez. Secretario: Pedro Gutiérrez Muñoz.
Amparo directo 412/99. Comisariado Ejidal del Poblado La Peñita, Municipio de Soto la Marina, Tamaulipas y otro. 25 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio García Méndez. Secretario: Pedro Gutiérrez Muñoz.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN EN MATERIA AGRARIA. PROCEDE ESE RECURSO CONTRA LA SENTENCIA QUE RESUELVE SOBRE LA NULIDAD DE UN CERTIFICADO AGRARIO, HECHA VALER POR EL DEMANDADO AL RECONVENIR AL ACTOR.
- REVISIÓN. PROCEDENCIA DEL RECURSO RESPECTO DE SENTENCIAS DICTADAS CON MOTIVO DEL EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE NULIDAD, CONTRA RESOLUCIONES EMITIDAS POR LAS AUTORIDADES AGRARIAS. SOBRESEIMIENTO EN AMPARO.
- REVISIÓN AGRARIA. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA SENTENCIAS DICTADAS EN LOS JUICIOS EN LOS QUE SE DEMANDE LA NULIDAD DE ACTOS ACCESORIOS DEL REGISTRO AGRARIO NACIONAL.
- QUEJA ADMINISTRATIVA CONTRA SERVIDORES PUBLICOS. EL DENUNCIANTE SI TIENE INTERES JURIDICO PARA PROMOVER EL AMPARO, CUANDO ALEGA EL INCUMPLIMIENTO A LAS FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTO.
- IMPROCEDENCIA, INVOCACIÓN DE OFICIO DE LAS CAUSALES DE, AL RESOLVER EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO QUE DESECHÓ DE PLANO LA DEMANDA DE AMPARO.
- CONEXIDAD EN EL JUICIO AGRARIO. LOS ASUNTOS RELACIONADOS NO INTERRUMPEN LA PRESCRIPCIÓN DE LOS QUE VERSEN SOBRE ACCIONES, PRESTACIONES Y RELACIONES PROCESALES DISTINTAS.
- ACCESO A LA JUSTICIA. LA IMPROCEDENCIA DE LA VÍA ELEGIDA POR EL ACCIONANTE, DEBIDO A LA INCOMPETENCIA DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL INSTADO, NO DEBE TRASCENDER EN DENEGAR UNA SOLUCIÓN JUDICIAL EFECTIVA.
- CONEXIDAD EN EL JUICIO AGRARIO. LOS MEDIOS PROBATORIOS DESAHOGADOS EN UN JUICIO NO PUEDEN VALORARSE COMO PRUEBAS RENDIDAS EN OTRO, PERO EL EXPEDIENTE RESPECTIVO PUEDE CONSIDERARSE COMO PRUEBA DOCUMENTAL.