Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/190867
II.3o.C.5 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 190867
- Clave de tesis
- II.3o.C.5 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Noviembre de 2000; Pág. 870
INFORME PREVIO, MULTA POR FALTA DE (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 132 DE ESTA LEY).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Noviembre de 2000; Pág. 870
El artículo
59, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles
, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, en relación con el artículo
132
de la última ley citada, sólo faculta al Juez a imponer multa hasta por mil pesos a las autoridades responsables que omitan rendir el informe previo. Ahora bien, por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintidós de junio de 1992, se creó una nueva unidad del sistema monetario de los Estados Unidos Mexicanos y con base en él, en la actualidad esos mil pesos equivalen a un peso; sin embargo, no es dable imponer la multa hasta por un peso, porque la publicación del referido decreto y la creación de la nueva unidad monetaria, no tienen por efecto modificar una disposición legal abstracta en la que se faculta a la autoridad a imponer multa, dado que los términos expresos de la propia ley es a lo que debe atender el juzgador sin hacer distinción de alguna clase. De modo que si en la norma se establece el máximo por el que se puede imponer la sanción pecuniaria, y el tipo de moneda en que ello debe darse, sólo a ese texto es dable atender.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 3/2000. Gerardo Escalante Guerrero. 27 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: José Fernando García Quiroz, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Guillermo Hindman Pozos.
Tesis relacionadas
- ACUMULACIÓN DE JUICIOS DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CUANDO LA MISMA PERSONA QUEJOSA EN UNO RECLAMA LAS REFORMAS A DIVERSOS ARTÍCULOS DE UNA LEY Y EN EL OTRO LAS RELATIVAS A SU REGLAMENTO, SI ÉSTAS TIENEN COMO PROPÓSITO ARMONIZAR AQUÉLLAS.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. CUANDO LA ADICIÓN AL CUESTIONARIO CONFORME AL CUAL SE DESAHOGARÁ AQUÉLLA NO GUARDA RELACIÓN CON LA MATERIA DE LA MISMA, EL JUEZ DE DISTRITO ESTÁ FACULTADO PARA DESECHARLA DESDE SU ANUNCIO.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. DEBE DESECHARSE LA ADICIÓN AL CUESTIONARIO CONFORME AL CUAL SE DESAHOGARÁ AQUÉLLA SI NO GUARDA RELACIÓN CON LA LITIS O LOS HECHOS CONTROVERTIDOS, EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO DE IDONEIDAD.
- PRUEBA DE INFORME EN EL JUICIO DE AMPARO. A LA OFRECIDA A CARGO DE UNA AUTORIDAD O FUNCIONARIO NO LE ES APLICABLE EL ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE AMPARO, SINO LOS NUMERALES 150 DE ÉSTA Y 90 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN SUPLETORIA.
- EDICTOS. CONCEPTO DE LA FRASE "RELACIÓN SUCINTA DE LA DEMANDA" QUE DEBE CONTENER LA PUBLICACIÓN, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 315 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO.
- DEMANDA DE AMPARO. TRATÁNDOSE DEL PROCESO PENAL FEDERAL. APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 71 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA COMPUTAR EL TÉRMINO DE SU INTERPOSICIÓN CONFORME AL ARTÍCULO 21 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO LA NOTIFICACIÓN HAYA SURTIDO EFECTOS, CONFORME A LA LEY DEL ACTO RECLAMADO.
- CORRECCIÓN DISCIPLINARIA. PROCEDE IMPONERLA AL LITIGANTE POR DENOSTAR, AL FORMULAR SU DEMANDA DE AMPARO, AL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE CONOCE DE LA MISMA (APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).
- SEPARACIÓN DE JUICIOS EN AMPARO INDIRECTO. TRATÁNDOSE DE LA RADICACIÓN DE LA DEMANDA, ES IMPROCEDENTE DECRETARLA DE PLANO CUANDO DOS O MÁS QUEJOSOS LA PROMUEVAN DE MANERA CONJUNTA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN I, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY DE AMPARO.