Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191171
I.5o.P.1 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 191171
- Clave de tesis
- I.5o.P.1 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Septiembre de 2000; Pág. 755
IMPEDIMENTO PLANTEADO POR UN SECRETARIO EN FUNCIONES. NO SE CONFIGURA LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 66, FRACCIÓN IV, PRIMERA HIPÓTESIS, DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Septiembre de 2000; Pág. 755
Si un Juez de Distrito declina su competencia para conocer de determinado juicio de amparo en favor de otro, en el que un secretario está encargado del despacho por licencia del titular, y éste plantea como causa de impedimento la prevista en el artículo
66, fracción IV, hipótesis primera, de la Ley de Amparo
, por la sola circunstancia de que el quejoso señaló como autoridad judicial responsable al Juez de amparo que sustituye, dicha causa no se configura y, por tanto, deviene infundada; máxime si de autos se desprende que este último, al rendir su informe justificado, negó el acto reclamado. Lo anterior, debido a que un impedimento debe plantearse cuando existe imposibilidad legal que atañe directamente a la persona física, concreta e individual, titular del órgano judicial federal, para conocer de determinado asunto, y en el caso, no existe identidad personal entre la autoridad judicial señalada como responsable y el secretario que la sustituye temporalmente, distinguiéndose dicha figura procesal de la competencia, que se refiere al órgano jurisdiccional, con independencia de la persona física que, como servidor público, desempeñe el cargo. Por lo que ante tales circunstancias, debió ajustarse, en su caso, a las reglas de la competencia y no plantear una causa de impedimento.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Impedimento 45/2000. Eugenio Fernando Ortega Velázquez, secretario del Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Penal en el Distrito Federal, encargado del despacho por licencia del titular. 14 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Raúl Valerio Ramírez.
Tesis relacionadas
- REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO INCUMPLE CON LO ORDENADO POR EL ARTÍCULO 51 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- RECUSACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE SI SE REFIERE A SERVIDORES PÚBLICOS DISTINTOS A LOS SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 51 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- IMPEDIMENTO. ES INFUNDADO EL PLANTEADO POR UN JUEZ DE DISTRITO QUE, AUN CUANDO ES SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE, NO RESULTA SER QUIEN EMITIÓ LA ORDEN DE APREHENSIÓN IMPUGNADA.
- RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. EL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN I, DE LA LEY GENERAL RELATIVA, NO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y DE SEGURIDAD JURÍDICA.
- IMPEDIMENTO EN AMPARO INDIRECTO. PARA CALIFICARLO DE LEGAL ES INSUFICIENTE QUE EL JUEZ DE DISTRITO TENGA UNA RELACIÓN DE AMISTAD ESTRECHA CON LA PERSONA QUE TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE, CUANDO ÉSTA ES JURISDICCIONAL.
- AMPARO INDIRECTO PRESENTADO COMO DIRECTO. PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD EN SU PROMOCIÓN, DEBE ATENDERSE A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- ALEGATOS EN AMPARO DIRECTO. OTORGAR AUDIENCIA PARA EXPRESARLOS SÓLO EN ASUNTOS LISTADOS CONSTITUYE UNA REGLA DE POLÍTICA JUDICIAL QUE MODULA EL DEBIDO PROCESO Y QUE NO AFECTA LA IMPARCIALIDAD.
- IMPEDIMENTO EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE SI QUIEN SE EXCUSA ES EL SECRETARIO ENCARGADO DEL DESPACHO POR VACACIONES DEL TITULAR.