Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191279
II.2o.P.64 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 191279
- Clave de tesis
- II.2o.P.64 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Septiembre de 2000; Pág. 779
ORDEN DE APREHENSIÓN. CUANDO SE EMITE POR SEGUNDA VEZ PURGANDO DEFICIENTEMENTE LOS VICIOS DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, YA NO ES IMPUGNABLE MEDIANTE UN NUEVO AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Septiembre de 2000; Pág. 779
La protección constitucional que se otorga ante la falta de fundamentación y motivación de la orden de captura, tiene por efectos que la autoridad emisora deje insubsistente el acto reclamado y, con plenitud de jurisdicción, emita otra que incluso puede ser en el mismo sentido, pero purgando los vicios formales que le afectaban. Por lo tanto, si la autoridad responsable en uso de sus facultades dictó nueva orden de aprehensión pero la misma adolece de la falta de una debida fundamentación y motivación, ya no es impugnable mediante otro juicio de amparo, sino a través de los medios que prevé la Ley de Amparo, actualizándose de esa manera la causa de improcedencia prevista en la
fracción II del artículo 73 de la ley de la materia
.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 305/98. 26 de enero de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Hernández Piña. Secretaria: Matilde Basaldúa Ramírez.
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO SE RECLAMA NUEVAMENTE LA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEL ACTO RECLAMADO, HABIÉNDOSE CONCEDIDO PREVIAMENTE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN ESE MISMO SENTIDO.
- REPETICION DEL ACTO RECLAMADO. NO SE CONFIGURA CUANDO EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO SE DICTA UN ACTO CON EFECTOS SIMILARES AL QUE SE DECLARO INCONSTITUCIONAL POR DEFICIENTE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.
- PROCEDIMIENTO DE EXTRADICIÓN. SU TRAMITACIÓN DE FORMA REITERADA EN CONTRA DE UNA MISMA PERSONA, POR LOS MISMOS HECHOS Y FUNDAMENTO, NO VIOLA EL PRINCIPIO NON BIS IN ÍDEM.
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. NO SE CONFIGURA CUANDO EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO SE DICTA UN ACTO DE EFECTOS SIMILARES AL QUE SE DECLARÓ INCONSTITUCIONAL POR DEFICIENTE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. NO SE INCURRE EN ELLA SI LA EJECUTORIA OTORGÓ EL AMPARO POR INCOMPETENCIA DE LA AUTORIDAD QUE DICTÓ EL ACUERDO RECLAMADO, Y EL NUEVO PROVEÍDO ES DICTADO POR LA AUTORIDAD COMPETENTE, AUNQUE SEA EN EL MISMO SENTIDO QUE EL ACTO RECLAMADO.
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. NO SE CONFIGURA CUANDO EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO SE DICTA UN ACTO CON EFECTOS SIMILARES AL QUE SE DECLARÓ INCONSTITUCIONAL POR DEFICIENTE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.
- IMPROCEDENCIA. SE PRESENTA EN EL AMPARO CUANDO ES IMPOSIBLE RESTITUIR AL QUEJOSO EN EL GOCE DE SU GARANTIA CONSTITUCIONAL VIOLADA.