Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/195017
2a. CXLII/98 Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 195017
- Clave de tesis
- 2a. CXLII/98
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Diciembre de 1998; Pág. 440
REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. NO SE INCURRE EN ELLA SI LA EJECUTORIA OTORGÓ EL AMPARO POR INCOMPETENCIA DE LA AUTORIDAD QUE DICTÓ EL ACUERDO RECLAMADO, Y EL NUEVO PROVEÍDO ES DICTADO POR LA AUTORIDAD COMPETENTE, AUNQUE SEA EN EL MISMO SENTIDO QUE EL ACTO RECLAMADO.
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Diciembre de 1998; Pág. 440
Si la ejecutoria de amparo otorgó la protección constitucional al quejoso porque el acuerdo que desechó el recurso de reclamación que interpuso fue dictado por autoridad incompetente, no puede considerarse que el nuevo acuerdo que se dicta por la autoridad competente constituya repetición del reclamado por el hecho de que haya sido pronunciado en el mismo sentido y que, por tanto, sean iguales sus efectos a los del acuerdo contra el cual se concedió la protección constitucional, pues la ejecutoria no limitó a la nueva autoridad a dictarlo en determinado sentido sino sólo a dejar insubsistente el reclamado y a que se dictara otro, con plenitud de jurisdicción, por la autoridad facultada para calificar la procedencia del recurso de reclamación, al no haber sido objeto de estudio en la ejecutoria las consideraciones que sustentaban el acuerdo impugnado.
Precedentes
Inconformidad 224/98. Alejandro Miguel García Arreola. 16 de octubre de 1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia hizo suyo el asunto el Ministro Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.
Tesis relacionadas
- INCONFORMIDAD, INCIDENTE DE. ES PROCEDENTE A PESAR DE QUE EL QUEJOSO NO DESAHOGUE LA VISTA QUE SE LE DIO CON LOS INFORMES DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES RELATIVOS AL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO.
- AMPARO CONTRA LEYES. DEMOSTRADO EL ACTO DE APLICACION, PROCEDE EL ESTUDIO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY, AUNQUE NO SE HAYA EMPLAZADO A LA AUTORIDAD QUE LA APLICO.
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO, NO EXISTE CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE DA CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO, Y POSTERIORMENTE EMITE OTRO ACTO DIVERSO, DE NATURALEZA COMPLETAMENTE DISTINTA A AQUEL QUE SE DECLARÓ INCONSTITUCIONAL.
- REVISIÓN SIN MATERIA. DEBE DECLARARSE CUANDO LA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO EN FORMA LISA Y LLANA, ES CUMPLIMENTADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE SATISFACIENDO LAS PRETENSIONES DEL QUEJOSO, ANTES DE QUE SE DICTE LA EJECUTORIA EN EL RECURSO.
- DEVOLUCIÓN DE SALDOS A FAVOR. CUANDO SE DECLARA LA NULIDAD PARA EFECTOS DE UNA RESOLUCIÓN, POR ESTIMAR QUE LA AUTORIDAD INCURRIÓ EN UN VICIO FORMAL EN LA TRAMITACIÓN DE LA SOLICITUD CORRESPONDIENTE, SIN QUE EXISTA PRONUNCIAMIENTO DE DICHA AUTORIDAD AL RESPECTO, EL TRIBUNAL NO PUEDE DECRETAR LA EXISTENCIA DEL DERECHO A RECIBIR LO PEDIDO.
- LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LA JUNTA POR LA QUE DETERMINA QUE NO SE ACTUALIZA DICHA FIGURA JURÍDICA ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.
- INFORME ACLARATORIO RENDIDO POR LA AUTORIDAD SUSTITUTA DE LA RESPONSABLE EN EL QUE SE NIEGAN LOS ACTOS ATRIBUIDOS A ÉSTA. TIENE EL MISMO VALOR PROBATORIO QUE EL EMITIDO POR LA SUSTITUIDA, AUN CUANDO ÉSTA HAYA ADMITIDO SU CERTEZA EN EL INFORME JUSTIFICADO, POR LO QUE DICHA NEGATIVA DEBE DESVIRTUARSE POR EL QUEJOSO.
- INCONFORMIDAD. ES INFUNDADA CUANDO SE PRETENDE DEMOSTRAR EL INCUMPLIMIENTO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES DE RESTITUIR A LA QUEJOSA EN LA POSESIÓN DEL PREDIO, SIN QUE EXISTAN ELEMENTOS QUE PERMITAN INFERIR SU INTERVENCIÓN EN ELLO.