Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182625
II.2o.P.28 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 182625
- Clave de tesis
- II.2o.P.28 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Diciembre de 2003; Pág. 1400
IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO SE RECLAMA NUEVAMENTE LA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEL ACTO RECLAMADO, HABIÉNDOSE CONCEDIDO PREVIAMENTE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN ESE MISMO SENTIDO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Diciembre de 2003; Pág. 1400
Al concederse la protección de la Justicia Federal en contra del acto reclamado por falta de fundamentación y motivación, el efecto del amparo consiste en que la autoridad responsable deje insubsistente el acto reclamado y con plenitud de jurisdicción dicte una nueva resolución, la cual podrá ser en el mismo sentido que la anterior o en diverso, pero purgando los vicios formales que la afectaban; por tanto, si la autoridad responsable en uso de sus atribuciones estima confirmar o modificar el acto reclamado en acatamiento de la sentencia federal, está obligada a subsanar los vicios de forma destacados en aquel juicio, pues a tal circunstancia quedó vinculada y, en esa tesitura, si el acto reclamado nuevamente adolece de falta de tales exigencias constitucionales por los mismos motivos específicos, resulta evidente que dicho acto ya no es impugnable a través de un nuevo juicio de garantías sino mediante el recurso previsto para tal efecto en la Ley de Amparo; por consiguiente, es improcedente el amparo al actualizarse la causa de improcedencia prevista en la fracción
II del artículo 73 de la ley de la materia
.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 211/2001. 7 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretario: Enrique Martínez Guzmán.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, septiembre de 2000, página 779, tesis II.2o.P.64 P, de rubro: "
ORDEN DE APREHENSIÓN. CUANDO SE EMITE POR SEGUNDA VEZ PURGANDO DEFICIENTEMENTE LOS VICIOS DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, YA NO ES IMPUGNABLE MEDIANTE UN NUEVO AMPARO.
"
Tesis relacionadas
- REPETICION DEL ACTO RECLAMADO. NO SE CONFIGURA CUANDO EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO SE DICTA UN ACTO CON EFECTOS SIMILARES AL QUE SE DECLARO INCONSTITUCIONAL POR DEFICIENTE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. NO SE CONFIGURA CUANDO EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO SE DICTA UN ACTO DE EFECTOS SIMILARES AL QUE SE DECLARÓ INCONSTITUCIONAL POR DEFICIENTE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.
- REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. NO SE CONFIGURA CUANDO EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO SE DICTA UN ACTO CON EFECTOS SIMILARES AL QUE SE DECLARÓ INCONSTITUCIONAL POR DEFICIENTE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.
- DEMANDA DE AMPARO. EL TÉRMINO PARA SU PRESENTACIÓN NO SE INTERRUMPE SI EL QUEJOSO PROMUEVE QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA EN UN SUMARIO DE GARANTÍAS ANTERIOR.
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO. LA PARTE QUEJOSA TIENE LEGITIMACIÓN PARA PLANTEARLO ANTE LA ACTITUD CONTUMAZ DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA CUMPLIR CON LA EJECUTORIA QUE LE OTORGÓ LA PROTECCIÓN FEDERAL.
- SENTENCIA DE AMPARO. DEBE CONCEDERSE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL PATRÓN, AUN ANTE LA AUSENCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE EMITE UN ACTO INCONSTITUCIONAL EN SÍ MISMO.
- SENTENCIAS DE AMPARO. LA INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA DICTADA POR LA RESPONSABLE EN ACATAMIENTO DE AQUÉLLA, ES DISTINTA AL ASPECTO DE VINCULACIÓN.
- NEGATIVA A PRESTAR EL AUXILIO DE LA FUERZA PÚBLICA EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA. AL CONSIDERARSE UNA VIOLACIÓN DIRECTA A LA CONSTITUCIÓN FEDERAL POR UNA AUTORIDAD NO JURISDICCIONAL, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.