Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/170181
III.2o.C.27 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 170181
- Clave de tesis
- III.2o.C.27 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 2395
SENTENCIAS DE AMPARO. LA INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA DICTADA POR LA RESPONSABLE EN ACATAMIENTO DE AQUÉLLA, ES DISTINTA AL ASPECTO DE VINCULACIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Pág. 2395
Si en una sentencia de amparo se concede la protección de la Justicia Federal para efectos de que la autoridad responsable considere aplicable al caso una ley federal, lo cual cumple y, con posterioridad, en atención a un posterior juicio de garantías que es concedido, la Sala responsable, en la sentencia que da cumplimiento al amparo, introduce esa consideración calificada previamente de ilegal, es evidente que hay incongruencia en la sentencia que dio cumplimiento al fallo protector, pues se apoya en parte, en una consideración que se declaró ilegal. Circunstancia que por cierto, está desvinculada de aspectos de cumplimiento de las ejecutorias dictadas en los juicios de amparo previos, habida cuenta que esa postrer resolución se apoya en un razonamiento incorrecto que no debe pasar inadvertido, dado que ya se encontraba erradicada desde el dictado de la sentencia original y que incluso, la propia autoridad ya había dejado de lado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 150/2007. Fianzas Monterrey, S.A. 8 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: José Guadalupe Hernández Torres. Secretario: Ricardo Suro Esteves.
Tesis relacionadas
- JUICIO DE AMPARO DIRECTO. NATURALEZA DE LOS ACTOS QUE LLEVA A CABO LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN SU SUSTANCIACIÓN, COMO AUXILIAR DE LA JUSTICIA FEDERAL.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO SE RECLAMA NUEVAMENTE LA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEL ACTO RECLAMADO, HABIÉNDOSE CONCEDIDO PREVIAMENTE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN ESE MISMO SENTIDO.
- DEMANDA DE AMPARO. EL TÉRMINO PARA SU PRESENTACIÓN NO SE INTERRUMPE SI EL QUEJOSO PROMUEVE QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA EN UN SUMARIO DE GARANTÍAS ANTERIOR.
- PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. QUE LAS DECLARACIONES RECABADAS EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN SE LLEVEN A CABO SIN LA PRESENCIA DE LA PERSONA SERVIDORA PÚBLICA INVESTIGADA NO CONSTITUYE UNA RAZÓN PARA RESTARLES VALOR PROBATORIO.
- RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. LA PERSONA DENUNCIANTE TIENE EL CARÁCTER DE TERCERA INTERESADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL PROMOVIDO POR EL SERVIDOR PÚBLICO CONTRA LA SANCIÓN IMPUESTA EN EL PROCEDIMIENTO RELATIVO.
- SENTENCIA DE AMPARO. SI LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL SE CONCEDE POR DILACIONES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE CONSIDERAR LA NATURALEZA DE ÉSTAS PARA ESTABLECER UN TÉRMINO PRUDENTE PARA SU CUMPLIMIENTO.
- SENTENCIAS DE AMPARO QUE CONLLEVAN REQUERIMIENTOS. PARA SU DEBIDO CUMPLIMIENTO DEBE PRECISARSE EL TÉRMINO PARA REALIZARLO ASÍ COMO EL APERCIBIMIENTO EN CASO DE INCUMPLIMIENTO.
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO. LA PARTE QUEJOSA TIENE LEGITIMACIÓN PARA PLANTEARLO ANTE LA ACTITUD CONTUMAZ DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA CUMPLIR CON LA EJECUTORIA QUE LE OTORGÓ LA PROTECCIÓN FEDERAL.