Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191426
P. C/2000 Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Civil, Constitucional
- Registro digital (IUS)
- 191426
- Clave de tesis
- P. C/2000
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Civil, Constitucional
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Agosto de 2000; Pág. 144
LANZAMIENTO. LOS ARTÍCULOS 743 A 746 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE PUEBLA QUE REGULAN EL INCIDENTE RESPECTIVO, NO VIOLAN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
[TA]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Agosto de 2000; Pág. 144
Los preceptos especificados, que regulan el incidente para obtener el lanzamiento en el juicio de desocupación de inmuebles arrendados, por falta de pago de rentas o por existir una causa de terminación o de rescisión del contrato de arrendamiento correspondiente, no contravienen lo dispuesto por el artículo
14 constitucional
, en tanto que la orden de lanzamiento se encuentra precedida por una serie de actos procesales en los que el arrendatario tiene la oportunidad de defenderse; ya que se debe correr traslado a la contraparte en forma personal, conceder término para contestar la demanda y ofrecer pruebas; e incluso, citar a audiencia de desahogo de pruebas y alegatos hasta la emisión de la resolución que resuelva el incidente y, en caso de ser procedente, decrete el lanzamiento, con lo que se cumple con los requisitos que las leyes procesales deben establecer para la debida observancia de las formalidades esenciales del procedimiento a que se refiere el precepto constitucional invocado. Además, en contra de la resolución que se emita en el citado incidente, procede el recurso de apelación, de conformidad con el artículo 634, fracción V, del invocado ordenamiento.
Precedentes
Amparo en revisión 438/96. Ignacio Sánchez Palacios. 26 de noviembre de 1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela Domínguez Salazar.
Amparo en revisión 3009/97. Instituto Summerhill, A.C. 24 de agosto de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Miguel Ángel Zelonka Vela.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy once de julio en curso, aprobó, con el número C/2000, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a once de julio de dos mil.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN AMPARO INDIRECTO. PARA SU CONCESIÓN, EL JUZGADOR DEBE FIJAR LA GARANTÍA, ATENDIENDO AL VALOR DEL BIEN MUEBLE EMBARGADO EN EL JUICIO DE CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO.
- DAÑOS Y PERJUICIOS POR INCUMPLIMIENTO EN LA ENTREGA PUNTUAL DE UN INMUEBLE MATERIA DE UNA COMPRAVENTA. HIPÓTESIS EN QUE ES PROCEDENTE EL ANÁLISIS DE ESA RECLAMACIÓN, NO OBSTANTE QUE TAMBIÉN SE PRETENDA EL PAGO DE UNA PENA CONVENCIONAL.
- CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. CUANDO SE DEMANDA SU RESCISIÓN, CON LA CONSIGNACIÓN DE LAS LLAVES A TRAVÉS DE DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA, PREVIAS AL INICIO DEL JUICIO CORRESPONDIENTE, SE ACREDITA LA ENTREGA DEL INMUEBLE PARA EVITAR QUE SE SIGAN CAUSANDO RENTAS.
- REMATE. EL AMPARO EN CONTRA DE UN PRECEPTO QUE FIJA REGLAS SOBRE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, NO AFECTA LA SENTENCIA EJECUTORIADA QUE CONDENÓ AL MISMO.
- ADQUISICIÓN DE INMUEBLES POR HERENCIA. EL ARTÍCULO 137, FRACCIÓN I, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.
- NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO DE USUCAPIÓN. LA DECLARACIÓN RESPECTIVA, POR PROCESO FRAUDULENTO, NO PRODUCE COMO EFECTO LA REIVINDICACIÓN DE LA COSA A FAVOR DEL DUEÑO QUE NO FUE EMPLAZADO.
- RELACIÓN LABORAL. NO SE ACREDITA PRESUNTIVAMENTE ANTE LA OMISIÓN DE EXHIBIR UN DOCUMENTO ORIGINAL PARA SU COTEJO, SI EL DEMANDADO NEGÓ AQUÉLLA, Y ESA NEGATIVA IMPLICA LA INEXISTENCIA DEL DOCUMENTO A COTEJAR.
- RECLAMACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.