Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191537
2a. LX/2000 Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Constitucional, Penal
- Registro digital (IUS)
- 191537
- Clave de tesis
- 2a. LX/2000
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Constitucional, Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Julio de 2000; Pág. 168
TIPO PENAL DEL DELITO, SUS ELEMENTOS. EL ARTÍCULO 128 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE MÉXICO NO VIOLA EL ARTÍCULO 19 DE LA CONSTITUCIÓN, SEGÚN REFORMA DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES.
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Julio de 2000; Pág. 168
El artículo 128 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México, dispone que "el Ministerio Público, deberá procurar, ante todo, que se compruebe el tipo penal del delito como fundamento del ejercicio de la acción penal y del proceso penal", así como que "el tipo penal del delito se tendrá por comprobado cuando esté justificada la existencia de los elementos que constituyen el hecho delictuoso, según lo determine la ley penal, salvo los casos en que tenga señalada una comprobación especial". Dicho precepto legal no viola el artículo
19 de la Constitución
sólo porque no precise cuáles son los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal del delito, ya que ello no significa que autorice a los Jueces en la materia para que al dictar el auto de formal prisión dejen de considerar todos esos elementos, según sea el caso. El artículo secundario citado fue reformado por decreto publicado en la Gaceta de Gobierno del Estado de México de 7 de marzo de 1994, junto con otros preceptos legales, entre ellos, los artículos 189 y 191 del propio Código de Procedimientos Penales del Estado mencionado, para adecuarlos a la reforma que sufrió el artículo 19 constitucional en el año de 1993, sustituyendo el concepto de "cuerpo del delito" por el de "tipo penal" y exigiendo la comprobación de los elementos que constituyen el hecho delictuoso del tipo penal del delito de que se trate para el dictado del auto de formal prisión, según la ley penal, lo que implica que se consideren no sólo los elementos objetivos, materiales o externos del hecho delictivo, sino también los subjetivos a fin de que se precise la figura delictiva básica y, además, de ser el caso, su específica referencia a un tipo complementado, subordinado o cualificado, para que queden plenamente determinados todos los elementos constitutivos del tipo penal, incluidas las modificativas o calificativas, tal como lo exige el precepto constitucional citado.
Precedentes
Amparo en revisión 3528/98. 19 de mayo del año 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Tesis relacionadas
- INTERRUPCIÓN DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. EL ARTÍCULO 100 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE MÉXICO QUE LA PREVÉ REQUIERE DE GENUINOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO TENDENTES AL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS.
- CONDENA CONDICIONAL. LA OMISIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE SOLICITAR SU NEGATIVA EN SUS CONCLUSIONES O PEDIR QUE SE SANCIONE AL SENTENCIADO COMO REINCIDENTE, NO IMPIDE A LA AUTORIDAD JUDICIAL SU OTORGAMIENTO.
- BENEFICIOS O SUSTITUTIVOS PENALES. EL ARTÍCULO 69, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO, AL ESTABLECER QUE NO SE OTORGARÁN A LOS SENTENCIADOS POR EL DELITO, ENTRE OTROS, DE ROBO CON VIOLENCIA, TRANSGREDE LOS ARTÍCULOS 1o., 18 Y 20 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- INHABILITACIÓN DE SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 136, IN FINE, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO, QUE ESTABLECE DICHA PENA SIN SEÑALAR UN LÍMITE MÍNIMO Y UNO MÁXIMO DE APLICACIÓN, VIOLA EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- RESPONSABILIDAD PENAL. LA CONDUCTA TÍPICA NO ES ANTIJURÍDICA NI CULPABLE, CUANDO NO LESIONA NI PONE EN PELIGRO EL BIEN JURÍDICO TUTELADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- PROCEDIMIENTO ABREVIADO. DEBE RECHAZARSE SU APERTURA SI EXISTE OPOSICIÓN DE LA FISCALÍA, LO CUAL PUEDE REVISARSE EN EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO ABROGADA).
- INHABILITACIÓN DE SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 133, IN FINE, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO, QUE ESTABLECE DICHA PENA SIN SEÑALAR UN LÍMITE MÍNIMO Y UNO MÁXIMO DE APLICACIÓN, VIOLA EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. LO SON AQUELLOS QUE COMBATEN EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE ORDENA DAR VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN POR LA COMISIÓN DE HECHOS PROBABLEMENTE DELICTUOSOS.