Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191617
XXI.1o.84 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 191617
- Clave de tesis
- XXI.1o.84 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Julio de 2000; Pág. 793
NULIDAD DE ACTUACIONES. EL INCIDENTE RELATIVO DEBE RESOLVERSE CONFORME A LAS CAUSAS ADUCIDAS POR EL PROMOVENTE, MAS NO DESECHARLO CON EL ARGUMENTO DE QUE LA JUNTA NO PUEDE REVOCAR SUS DETERMINACIONES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Julio de 2000; Pág. 793
La resolución que decide un incidente de nulidad de actuaciones infringe las garantías individuales del quejoso, cuando declara su improcedencia con el argumento de que en términos del artículo
848 de la Ley Federal del Trabajo
, la Junta no puede revocar sus determinaciones, porque tal prohibición no puede extenderse a la resolución de las cuestiones incidentales que, dentro del juicio, pueden hacer valer las partes, como es el caso de los incidentes de nulidad de actuaciones, en que debe atenderse a la causa o causas aducidas con motivo del mismo, así como a las normas legales que reglamentan el desarrollo de los actos procesales respecto de los que se reclama su nulidad, pues tales aspectos deben decidirse en los términos señalados por la propia ley, aunque con ese motivo queden insubsistentes las actuaciones que se hayan tachado de nulas.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 86/2000. José Luis García Sámano. 18 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Amado López Morales. Secretario: José Luis Arroyo Alcántar.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN DE ACTOS DE EJECUCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA OMISIÓN DE RESOLVERLA NO ES UNA INFRACCIÓN DE NATURALEZA PROCESAL Y, POR ENDE, ES INATENDIBLE EN EL AMPARO DIRECTO.
- COMPETENCIA. SE SURTE A FAVOR DE UN JUEZ DE DISTRITO, CONTRA ACTOS DE UNA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, DICTADOS CON POSTERIORIDAD AL LAUDO O RESOLUCIÓN QUE PUSO FIN AL JUICIO.
- SUSTITUCIÓN PATRONAL, INCIDENTE DE. LA RESOLUCIÓN QUE DICTA LA JUNTA LABORAL DECLARÁNDOLO IMPROCEDENTE CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Y, POR TANTO, DEBE IMPUGNARSE EN AMPARO INDIRECTO.
- EMPLAZAMIENTO. PUEDE VERIFICARSE, POR EXCEPCIÓN, EN EL DOMICILIO QUE SE SEÑALE PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN EL INCIDENTE DE NULIDAD RESPECTIVO.
- DEMANDA LABORAL. NO ES DABLE TENER POR EVASIVA LA RESPUESTA DE LA DEMANDADA, SI ÉSTA CONTROVIRTIÓ LOS HECHOS SOSTENIENDO QUE NO LOS AFIRMABA NI LOS NEGABA POR NO SER PROPIOS.
- RELACIÓN LABORAL. PARA ANALIZAR SU NEGATIVA DEBE EXISTIR EXCEPCIÓN, POR LO QUE SI SE TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, NO PUEDE SER MOTIVO DE ESTUDIO EN EL LAUDO.
- CORRECCIÓN DISCIPLINARIA IMPUESTA EN JUICIO LABORAL. IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN Y PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO.
- SALARIOS CAÍDOS. CUANDO SE DEMANDA LA REINSTALACIÓN POR DESPIDO INJUSTIFICADO Y ÉSTE NO SE ACREDITA, PERO SE CONDENA A AQUÉLLOS, DEBEN COMPUTARSE A PARTIR DE LA FECHA EN QUE EL PATRÓN SE NIEGA A ACATAR EL LAUDO.