Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191948
VI.A.64 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 191948
- Clave de tesis
- VI.A.64 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Abril de 2000; Pág. 979
PERITO OFICIAL. SU DESIGNACIÓN POR EL JUEZ DE DISTRITO NO ESTÁ SUJETA A LA PROPUESTA DEL OFERENTE DE LA PRUEBA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Abril de 2000; Pág. 979
El artículo
151, párrafo tercero de la Ley de Amparo
, estatuye: "Al promoverse la prueba pericial, el Juez hará la designación de un perito, o de los que estime convenientes para la práctica de la diligencia; sin perjuicio de que cada parte pueda designar también un perito para que se asocie al nombrado por el Juez o rinda dictamen por separado.". De la interpretación de este precepto se desprende que el Juez de amparo goza de libertad para designar al perito oficial, sin que deba atender a la propuesta que para tal efecto le haga el oferente de la prueba, es decir, aun cuando las partes tienen expedito su derecho para designar cada una a un perito para que éste a su vez se asocie al nombrado por el Juez, resulta evidente que el perito oficial debe ser designado libremente por el Juez de Distrito; designación que está condicionada a que el perito satisfaga los requisitos de ley, esto es, el juzgador no puede a sabiendas designar a un perito que se encuentre en cualquiera de los supuestos de impedimento previstos en el artículo
66 de la Ley de Amparo
, o bien que no satisfaga los requisitos previstos en el artículo
144 del Código Federal de Procedimientos Civiles
de aplicación supletoria.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 17/2000. Comisariado Ejidal de San Baltazar Campeche. 29 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Germán Cendejas Gleason. Secretario: Sergio Armando Ruz Andrade.
Tesis relacionadas
- PERICIAL EN AMPARO. ANTE LA DIVERGENCIA DE LAS CONCLUSIONES EN LOS DICTÁMENES, ES INDEBIDO NOMBRAR A UN PERITO TERCERO.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. EL OFERENTE DE LA, NO ESTÁ OBLIGADO A CUBRIR HONORARIOS AL PERITO DESIGNADO POR EL JUEZ DE DISTRITO.
- ACUMULACIÓN, TRÁMITE DEL INCIDENTE DE. UN JUEZ DE DISTRITO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER TAL INCIDENCIA ANTE EL JUEZ QUE CONOCE DEL JUICIO MÁS ANTIGUO, POR NO SER PARTE EN EL MISMO.
- IMPEDIMENTO. NO ES DABLE CALIFICARLO COMO LEGAL CUANDO EL JUEZ DE AMPARO LO HACE VALER, ALEGANDO QUE EN LA DEMANDA FUE SEÑALADO COMO TERCERO INTERESADO.
- PRUEBA PERICIAL. EL REQUERIMIENTO HECHO POR EL JUEZ A LAS PARTES PARA EL PAGO DE HONORARIOS DEL PERITO TERCERO EN DISCORDIA, NO ES VIOLATORIO DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- PERITO DEL JUZGADO. NO DEBE RECAER SU NOMBRAMIENTO EN UNA PERSONA QUE DEPENDA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- PRUEBA PERICIAL EN EL AMPARO. ES PROCEDENTE LA SUSTITUCIÓN DEL PERITO DESIGNADO POR UNA DE LAS PARTES.
- DEMANDA DE AMPARO, SI SE RECLAMAN ACTOS EMANADOS DE DIVERSOS JUICIOS, NO DEBE DESECHARSE POR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE.