CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN AMPARO DIRECTO. SON INATENDIBLES CUANDO EN ELLOS SE PLANTEAN CUESTIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD, EN RELACIÓN CON SENTENCIAS QUE DECRETAN EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO FISCAL.

Son inatendibles los conceptos de violación que proponen la inconstitucionalidad, de un precepto de ley, en amparo directo, toda vez que al sobreseerse en el juicio de origen, no se resuelve el fondo de la nulidad planteada sobre la legalidad o ilegalidad de la multa impuesta; en consecuencia, ésta se encuentra sub júdice, al quedar intocado el tema de fondo propuesto ante el Tribunal Fiscal de la Federación, conditio sine qua non para que se actualice el acto concreto de aplicación del dispositivo tildado de inconstitucional, siendo relevante destacar que en la vía de amparo directo, la autoridad que aplicó el mencionado precepto impugnado, es la demandada en el juicio de nulidad fiscal y tercera perjudicada en la contienda constitucional; luego, al no existir resolución de la autoridad responsable que haya decidido respecto de la legalidad o ilegalidad de la multa, no se actualiza la hipótesis para que el Tribunal Colegiado proceda al análisis del tema de inconstitucionalidad planteado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.