Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/193504
I.8o.C.206 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 193504
- Clave de tesis
- I.8o.C.206 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Agosto de 1999; Pág. 767
LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA. SÓLO PROCEDE RESPECTO DE FRUTOS, INTERESES O DAÑOS Y PERJUICIOS, NO ASÍ DE LA SUERTE PRINCIPAL QUE DEBE ESTAR DETERMINADA DESDE LA DEMANDA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Agosto de 1999; Pág. 767
El artículo
353 del Código Federal de Procedimientos Civiles
, autoriza la liquidación de la condena en ejecución de sentencia, pero sólo respecto de frutos, intereses o daños y perjuicios, pero no en relación con la suerte principal, mucho menos cuando ésta se encuentra expresamente líquida desde la demanda; pues sería ilógico que estando líquida desde ese momento, todavía se pretenda efectuar una liquidación en ejecución de sentencia de una prestación que no puede variar por estar ya determinada desde la demanda.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 11/99. Fianzas Monterrey Aetna, S.A. 8 de marzo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario: Francisco Javier Rebolledo Peña.
Tesis relacionadas
- RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA EXTRACONTRACTUAL Y DAÑO MORAL. LAS CONDENAS DERIVADAS DE ESAS ACCIONES DEBEN CUANTIFICARSE EN CANTIDAD LÍQUIDA AL MOMENTO DE DICTARSE LA SENTENCIA DEFINITIVA.
- JUICIO DE NULIDAD. LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA PUEDEN HACERSE VALER EN CUALQUIER TIEMPO HASTA ANTES DE QUE SE DICTE LA SENTENCIA, POR SER DE ORDEN PÚBLICO.
- INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE APOYA EN ASPECTOS DISTINTOS A LOS QUE FUERON MATERIA DE LA SENTENCIA EJECUTORIADA.
- CUANTIFICACIÓN DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO. EL ARTÍCULO 406, PÁRRAFO QUINTO, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES NO VIOLA EL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- MULTA POR LA OMISIÓN DE LA PUBLICACIÓN DE EDICTOS PARA EMPLAZAR AL TERCERO PERJUDICADO. PUEDE FUNDARSE E IMPONERSE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 59 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.
- SUSTITUTIVO PENAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 55 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL. PARA SU PROCEDENCIA ES NECESARIO QUE EL JUZGADOR REALICE EL JUICIO DE VALORACIÓN RESPECTIVO PARA DETERMINAR SI LA COMPURGACIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN IMPUESTA ES NOTORIAMENTE INNECESARIA E IRRACIONAL.
- DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. EN LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DE SUS PRINCIPIOS PUEDE ACUDIRSE A LOS PRINCIPIOS SUSTANTIVOS DE LA MATERIA PENAL, EN LA MEDIDA EN QUE RESULTEN COMPATIBLES CON SU NATURALEZA PUNITIVA.
- SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO. PARA DECIDIR SOBRE SU PROCEDENCIA, EL JUEZ DE CONTROL NO PUEDE VALORAR LOS DATOS DE PRUEBA QUE OBREN EN LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN.