2a./J. 31/99 Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
REVISIÓN EN AMPARO. SI EN LOS AGRAVIOS SÓLO SE ALEGAN CUESTIONES QUE COMBATEN LA DESESTIMACIÓN DE UNA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO Y NO SUBSISTE EL PROBLEMA DE CONSTITUCIONALIDAD DE UN REGLAMENTO, LA COMPETENCIA PARA RESOLVER EL RECURSO CORRESPONDE A UN TRIBUNAL COLEGIADO Y NO A UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE.
[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Abril de 1999; Pág. 132
Cuando en la demanda de amparo se reclama la inconstitucionalidad de un reglamento y en los agravios del recurso de revisión no subsiste problema alguno referente a la constitucionalidad del ordenamiento reclamado, el conocimiento de la revisión interpuesta contra la sentencia corresponde a los Tribunales Colegiados de Circuito y no a la Suprema Corte de Justicia, de conformidad con lo establecido por los artículos
107, fracción VIII, constitucional
,
84, fracción I, inciso a)
y
85, fracción II, de la Ley de Amparo
.
Precedentes
Amparo en revisión 1456/96. Héctor Flores Celis y otros. 6 de noviembre de 1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: María del Consuelo Núñez de González.
Amparo en revisión 1205/97. Pfaudler, S.A. de C.V. 8 de agosto de 1997. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Enrique Zayas Roldán.
Amparo en revisión 3424/97. Televisa, S.A. de C.V. 20 de marzo de 1998. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Alejandro Sánchez López.
Amparo en revisión 2126/98. Roberto Zapata Gil. 30 de octubre de 1998. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Jorge Carenzo Rivas.
Amparo en revisión 2418/98. Sergio Fernández Mendoza. 13 de noviembre de 1998. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Hugo Guzmán López.
Tesis de jurisprudencia 31/99. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintiséis de marzo de mil novecientos noventa y nueve.