📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/195758
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 93/98 resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 95/99, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, agosto de 1999, página 77, con el rubro: " AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. TIENE EFICACIA AUNQUE SE PRESENTE ANTE UNA JUNTA INCOMPETENTE ."
III.T.44 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 195758
- Clave de tesis
- III.T.44 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Agosto de 1998; Pág. 832
AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. ES IRRELEVANTE QUE SE PRESENTE ANTE JUNTA INCOMPETENTE, POR LO QUE NO PUEDE CONSIDERARSE LA EQUIVOCACIÓN RELATIVA, POR SÍ MISMA, COMO UNA INJUSTIFICACIÓN DEL DESPIDO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Agosto de 1998; Pág. 832
El artículo
47, fracción XV, párrafos segundo, tercero y cuarto, de la Ley Federal del Trabajo
, regula diversas situaciones vinculadas con el aviso que el patrón debe dar al trabajador, cuando le rescinda la relación de trabajo. Entre otras cuestiones, dispone la norma que si el trabajador se negare a recibirlo, el patrón dentro de los cinco días siguientes a la fecha de la rescisión, deberá hacerlo del conocimiento de la Junta respectiva, y que la falta de aviso al trabajador o a la Junta, por sí sola, bastará para considerar que el despido fue injustificado. Lo anterior implica, desde luego, que el aviso debe presentarse ante la Junta que resulte competente para conocer de la posible controversia que se suscite entre el empleado y el patrón. Sin embargo, lo anterior no significa que de presentarse el aviso ante una Junta incompetente, ello se considere bastante por sí solo, para estimar injustificado el despido; en razón de que lo que sanciona el precepto, es la falta de aviso al trabajador o a la Junta, de manera que si el aviso, en las condiciones anteriores, se presentó ante ésta, aunque sea incompetente, debe tenerse por satisfecho el requisito legal, desde luego, si se presenta dentro del plazo que para tal fin se prevé. Por consiguiente, resulta sin trascendencia que el aviso se presente ante Junta incompetente, y esa sola circunstancia, por sí sola, no lleva a considerar injustificado el despido, dado que ello no lo dispone de tal manera la ley.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 465/97. Industrializadora de Maíz Arellano, S.A. de C.V. 24 de junio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Gómez Ávila. Secretario: Roberto Aguirre Reyes.
Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la
contradicción de tesis 93/98
resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 95/99, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, agosto de 1999, página 77, con el rubro: "
AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. TIENE EFICACIA AUNQUE SE PRESENTE ANTE UNA JUNTA INCOMPETENTE
."
Tesis relacionadas
- AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL A TRAVÉS DE LA JUNTA, CUANDO LA PATRONAL SE EXCEPCIONA EN EL JUICIO MANIFESTANDO QUE LO REALIZÓ, DEBE CUMPLIR CON DIVERSAS FORMALIDADES.
- RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR REDUCCIÓN DEL SALARIO, NO ES NECESARIO QUE SE DEMUESTRE QUE SE EFECTUARON GESTIONES PARA OBTENER EL PAGO CORRECTO. BASTA CON QUE SE ACREDITE LA EXISTENCIA DE SU REDUCCIÓN.
- TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR MUTUO CONSENTIMIENTO. DEBEN VALORARSE CON PERSPECTIVA DE INTERSECCIONALIDAD LAS PRUEBAS DESAHOGADAS EN JUICIO, CUANDO SE ADVIERTA UNA SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD DE LA PERSONA TRABAJADORA.
- RELACION DE TRABAJO POR TIEMPO DETERMINADO. LA SOLA DEMOSTRACION DE QUE EL PATRON CANCELO LA PLAZA RESPECTIVA, BASTA PARA ESTIMAR IMPROCEDENTE LA ACCION DE PRORROGA, SIEMPRE QUE NO ESTE DESVIRTUADA POR PRUEBA EN CONTRARIO.
- RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL, FALTAS DE PROBIDAD Y HONRADEZ COMO CAUSAL DE, PROVENIENTES DE LA COMISIÓN DE UN ILÍCITO. NO REQUIERE LA EXISTENCIA DE DENUNCIA PARA ACREDITARLAS.
- DESPIDO. LA NEGATIVA DEL MISMO Y LA ACLARACION DE QUE EL TRABAJADOR DEJO DE PRESENTARSE A LABORAR NO CONFIGURA UNA EXCEPCION.
- CARGA DE LA PRUEBA EN EL JUICIO LABORAL. CORRESPONDE AL PATRÓN DEMOSTRAR SI EXISTIÓ O NO REDUCCIÓN SALARIAL CUANDO SE DEMANDA COMO CAUSA DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, NO PROCEDE DECRETARLA SI LOS RECURRENTES SON TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, QUE RECLAMAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY QUE RIGE SU RELACIÓN LABORAL.