Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/196203
XIV.2o.79 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 196203
- Clave de tesis
- XIV.2o.79 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Mayo de 1998; Pág. 1018
FRAUDE ESPECÍFICO. NO SE CONFIGURA CUANDO SE ADQUIERE UN BIEN SIN RESERVA DE DOMINIO Y EL ADQUIRENTE DISPONE DEL MISMO, AUN CUANDO EXISTA GARANTÍA PRENDARIA SOBRE ÉSTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CAMPECHE).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Mayo de 1998; Pág. 1018
De conformidad con el artículo 363, fracción II del Código Penal del Estado de Campeche se entiende que uno de los elementos del delito de fraude específico, es el que el sujeto activo enajene alguna cosa con conocimiento de que no tiene derecho para disponer de ella. Ahora bien, si se adquiere una cosa cuyo pago se garantiza con prenda sin pactarse reserva de dominio, debe entenderse que el adquirente puede libremente disponer de dicho bien, pues tiene sobre éste plena propiedad, no obstante la susodicha garantía prendaria, ya que ésta no limita a la propiedad. En consecuencia, bajo estos supuestos no se configura el elemento del delito de fraude específico consistente en la disposición de una cosa sin tener derecho para ello.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 171/98. Miguel Luna Osorio. 23 de abril de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel Aldama Vega. Secretaria: Mirza Estela Be Herrera.
Tesis relacionadas
- FRAUDE PREVISTO EN EL ARTÍCULO 362 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE CAMPECHE. SE ACTUALIZA ESTE DELITO POR EL ENGAÑO QUE REALIZA EL ACTIVO O POR EL ERROR EN QUE SE ENCUENTRA EL SUJETO PASIVO, COMO CONDUCTAS ALTERNATIVAS NO CONCOMITANTES.
- FRAUDE ESPECÍFICO. NO SE CONFIGURA CUANDO SE ENAJENA UN BIEN HIPOTECADO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 363, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE CAMPECHE).
- FRAUDE. EL ESPECIFICO Y PRECONCEBIDO FIN DE OBTENER ALGUNA COSA TOTAL O PARCIALMENTE AJENA CON ANIMO DE DOMINIO, LUCRO O USO EN PERJUICIO DEL PATRIMONIO DEL PASIVO, ES INDISPENSABLE PARA QUE SE CONFIGURE EL ILICITO DE (LEGISLACION DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- FRAUDE PREVISTO POR EL ARTICULO 200, FRACCION I, DEL CODIGO PENAL, ES INEXACTO QUE SE REQUIERA LA EXISTENCIA DEL ENGAÑO O ERROR Y EL LUCRO INDEBIDO PARA QUE SE TIPIFIQUE EL DELITO DE (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- FRAUDE PROCESAL EN SU HIPÓTESIS DE ALTERAR CONDICIONES DE TRABAJO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 165 BIS DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO. NO SE CONFIGURA POR UN TRABAJADOR, CUANDO AL FORMULAR SU DEMANDA LABORAL RECLAMA HECHOS QUE EL PATRÓN ADUCE SON FALSOS.
- FRAUDE ESPECÍFICO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 387, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, PARA SU CONFIGURACIÓN ES NECESARIO QUE MEDIANTE EL SEÑALAMIENTO DE BIENES PARA SU EMBARGO, SE OBTENGA UN LUCRO.
- FRAUDE GENÉRICO. NO SE ACTUALIZA EL ENGAÑO PARA CONFIGURAR EL ILÍCITO, CONFORME AL ARTÍCULO 230 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, CUANDO LOS HECHOS EN QUE SE BASA CONSTITUYEN UN ACTO DE CORRUPCIÓN O LA PRÁCTICA DE TRÁMITES IRREGULARES CONOCIDOS PREVIAMENTE POR EL PASIVO.
- FRAUDE ESPECÍFICO. ELEMENTOS PARA LA CONFIGURACIÓN DEL DELITO DE, PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 319, FRACCIÓN XII, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE SONORA Y 381, PÁRRAFO DÉCIMO TERCERO, DEL CÓDIGO PUNITIVO PARA EL ESTADO DE OAXACA.