Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/197555
XXI.1o.71 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 197555
- Clave de tesis
- XXI.1o.71 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Octubre de 1997; Pág. 722
AMPARO INDIRECTO CONTRA EL ACUERDO DICTADO POR LA JUNTA LABORAL EN EL QUE SE REQUIERE AL ACTOR PARA QUE PROPORCIONE LOS DOMICILIOS DE LA PARTE DEMANDADA CON EL APERCIBIMIENTO RESPECTIVO, PROCEDENCIA DEL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Octubre de 1997; Pág. 722
Cuando se trate de violaciones cometidas dentro de un procedimiento, por regla general es procedente el amparo directo siempre que tales violaciones afecten las defensas del quejoso, transcendiendo al resultado del fallo, de conformidad con lo dispuesto en los artículos
107, fracción III, inciso a), constitucional
y
158 de la Ley de Amparo
, pero existen excepciones, contra las que procederá el amparo indirecto ante el Juez de Distrito, que señala dicho precepto constitucional, incisos b) y c), y que precisa el artículo
114, fracción IV
, de su ley reglamentaria, cuando se trata de actos en el juicio cuya ejecución sea de imposible reparación; circunstancia que se actualiza si el acto reclamado se hace consistir en el acuerdo dictado por la Junta responsable, en el que se requiere al actor para que en determinado término proporcione los domicilios donde pueda ser notificada y emplazada a juicio la parte demandada, con el apercibimiento de que de no hacerlo se tendrá por no llamada a juicio, ya que tal acto afecta derechos fundamentales contenidos en las garantías individuales plasmadas en los artículos
14 y 16
de la Carta Fundamental del país, al privarle al quejoso del derecho de demandar a sus patrones, pues de hacerse efectivo dicho apercibimiento se causaría al quejoso un perjuicio de imposible reparación, en virtud de producir de manera inmediata e irreparable una afectación.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 396/97. Noé Godoy Morales. 8 de agosto de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Joaquín Dzib Núñez. Secretario: Salvador Vázquez Vargas.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX-Febrero, tesis XIII.1o.69 L, página 175, de rubro: "
DEMANDA LABORAL, ADMISIÓN DE LA. ILEGAL APERCIBIMIENTO DE TENERLA POR NO INTERPUESTA SI NO SE PROPORCIONA EL DOMICILIO DE LA DEMANDADA
.".
Tesis relacionadas
- EXCEPCION DE INCOMPETENCIA. ES PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO CUANDO SE IMPUGNA EN ESPECIAL LA MULTA IMPUESTA EN UNA SENTENCIA INTERLOCUTORIA, POR VIOLARSE DERECHOS SUSTANTIVOS.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. SON AQUELLOS QUE, EN EL AMPARO DIRECTO, PLANTEAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES O ACTOS QUE DEBIERON IMPUGNARSE EN AMPARO INDIRECTO.
- QUEJA. CUANDO UNA DE LAS PARTES LA INTERPONGA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN Y OBTENGA RESOLUCIÓN FAVORABLE, PUEDE HACER VALER NUEVAMENTE ESE RECURSO PARA IMPUGNAR ACTOS DIVERSOS TENDIENTES AL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR.
- CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. PROCEDE SOBRESEER EN EL JUICIO EN RELACIÓN CON UN ACTO IMPUGNADO, COMO CONSECUENCIA DIRECTA DE UNA LEY QUE TAMBIÉN FUE RECLAMADA EN LA DEMANDA RELATIVA, SI RESPECTO DE ELLA SE ACTUALIZÓ UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA.
- AMPARO ADHESIVO. CASO EN QUE NO PRECLUYE EL DERECHO DEL ADHERENTE PARA HACER VALER EN UN AMPARO POSTERIOR LOS ARGUMENTOS QUE PUDIERON FORTALECER LAS CONSIDERACIONES VERTIDAS EN EL FALLO RECLAMADO.
- APELACIÓN EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA LIMITANTE RELATIVA AL ANÁLISIS DE LAS CONSIDERACIONES CONTENIDAS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, DISTINTAS DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA, SE TRADUCE EN UNA REGLA GENERAL QUE SALVAGUARDA EL PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN, Y ADMITE COMO EXCEPCIÓN LA VIOLACIÓN A DERECHOS FUNDAMENTALES O DEL DEBIDO PROCESO.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL ACUERDO DE INICIO DEL INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. QUEDA SIN MATERIA CUANDO SE DICTA LA INTERLOCUTORIA CORRESPONDIENTE.
- COMPETENCIA DE LA JUNTA RESPONSABLE. DEBE PLANTEARSE COMO EXCEPCIÓN O INCIDENTE ANTE ELLA, POR LO QUE EL CONCEPTO DE VIOLACIÓN QUE AL RESPECTO SE HAYA FORMULADO EN EL AMPARO DIRECTO ES INOPERANTE.