Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/197640
III.2o.P.40 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 197640
- Clave de tesis
- III.2o.P.40 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Octubre de 1997; Pág. 794
SALUD, DELITO CONTRA LA. EL ASEGURAMIENTO DE PLANTAS DE MARIHUANA ADHERIDAS A LA TIERRA ACTUALIZAN LA MODALIDAD DE SIEMBRA Y CULTIVO Y NO DE POSESIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Octubre de 1997; Pág. 794
Para la integración del delito contra la salud, en la modalidad de posesión de marihuana, el artículo
195, párrafo primero, del Código Penal Federal
, señala como requisito que el sujeto activo tenga bajo su control personal y dentro del radio de acción de su disponibilidad, alguna cantidad de ese narcótico ya cosechado, es decir, cuando el vegetal está desprendido de la tierra, pues cuando aún la planta está ligada al predio, puede hablarse de siembra y cultivo, o incluso de cosecha de marihuana, si se sorprende al activo al momento de realizar esa labor. En algunos casos y atento la teleología de la norma, la anterior Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró que también constituían la variante de posesión de plantas de marihuana cuando unas semillas eran sembradas en algún recipiente o maceta, con el propósito de obtener un corto número de plantas cuya utilidad, al ejecutar esa acción, era procurar el consumo personal, pero no puede hablarse de posesión cuando la planta está ligada a un sembradío, adherida a la tierra, intercaladas en la milpa, y la siembra se realizó, entre otras razones, para su venta; por tanto, es claro que en estos casos, las variantes que se actualizan, serían la siembra y cultivo de marihuana, mas no la diversa de posesión.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 240/97. Israel Chávez Morfín. 11 de septiembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Fermín Rivera Quintana. Secretario: Marco Antonio Muñiz Cárdenas.
Amparo directo 217/97. Ramón García Caldera. 4 de septiembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Vázquez Marín. Secretario: Luis Humberto Medina Arellano.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XI-Enero, tesis VI.2o.667 P, página 330, de rubro: "
SALUD, DELITO CONTRA LA. POSESIÓN DE PLANTAS DE MARIHUANA, SE SUBSUME EN LAS MODALIDADES DE SIEMBRA Y CULTIVO DEL ENERVANTE
.".
Tesis relacionadas
- DELITO CONTRA LA SALUD. LA VENTA DE MARIHUANA EN MOMENTOS Y CON PERSONAS DISTINTOS NO INTEGRA DOS MODALIDADES DE COMERCIO EN SU VARIANTE DE VENTA, SINO LA DE TRÁFICO.
- SALUD, DELITO CONTRA LA. TRANSPORTACIÓN DE MARIHUANA. PREVISTO EN EL ARTÍCULO 194 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, NO SE REQUIERE QUE EXISTA UNA FINALIDAD.
- SALUD, DELITO CONTRA LA. TRANSPORTACIÓN DE MARIHUANA. ES IRRELEVANTE LA DISTANCIA RECORRIDA SI SE TRASLADA DE UNA REGIÓN A OTRA.
- INCONSTITUCIONALIDAD DE LA PROHIBICIÓN ABSOLUTA AL CONSUMO LÚDICO O RECREATIVO DE MARIHUANA PREVISTA POR LA LEY GENERAL DE SALUD.
- PROHIBICIÓN ABSOLUTA DEL CONSUMO LÚDICO DE MARIHUANA. NO ES UNA MEDIDA PROPORCIONAL PARA PROTEGER LA SALUD Y EL ORDEN PÚBLICO.
- PROHIBICIÓN ABSOLUTA DEL CONSUMO LÚDICO DE MARIHUANA. NO ES UNA MEDIDA PROPORCIONAL PARA PROTEGER LA SALUD Y EL ORDEN PÚBLICO.
- APORTACION DE RECURSOS ECONOMICOS PARA LA ADQUISICION DE MARIHUANA, PARA SU ACTUALIZACION SE REQUIERE QUE UN TERCERO REALICE UN DELITO CONTRA LA SALUD, A TRAVES DE LA.
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. TRATÁNDOSE DE UN DELITO EN GRADO DE TENTATIVA, CUANDO SE ENCUENTRA AGRAVADO, DEBE APLICARSE EL ARTÍCULO 63, PÁRRAFOS PRIMERO O TERCERO DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, ACORDE CON EL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO.