📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/198026
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 11 de junio de 1999, la Segunda Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 56/98-PL en que participó el presente criterio.
III.1o.C.17 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 198026
- Clave de tesis
- III.1o.C.17 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Agosto de 1997; Pág. 704
DEMANDA DE AMPARO. EL AUTO QUE HACE EFECTIVA LA PREVENCIÓN QUE ORDENA ACLARARLA NO ES RECURRIBLE SI PREVIAMENTE NO SE COMBATIÓ DICHA PREVENCIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Agosto de 1997; Pág. 704
Los acuerdos previos no atacados y que por ello adquieren firmeza no pueden ser examinados en el recurso enderezado contra el auto que hace efectiva la prevención relativa, porque de hacerlo se atentaría contra los principios de preclusión procesal y seguridad jurídica, al analizar una determinación que no fue previa y legalmente impugnada ni es materia del propio recurso, lo que se corrobora si se considera implícitamente que el Juez Federal desatendiera los términos en que mandó prevenir a la parte quejosa, que equivaldría a revocar sus propias determinaciones, lo que le está vedado, en tanto que si el Tribunal Colegiado los enjuiciara estaría alterando la materia del recurso en el que se impugna diversa resolución.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 434/97. Ricardo Daniel Fernández Mendizábal y coagraviada. 22 de mayo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretaria: Alicia M. Sánchez Rodelas.
Amparo en revisión (improcedencia) 457/97. Inmobiliaria Bonum, S.A. de C.V. 15 de mayo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Carlos Muñoz Estrada.
Nota: Por ejecutoria de fecha 11 de junio de 1999, la Segunda Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 56/98-PL en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO SUSTENTADO EN UNA PREVENCIÓN INJUSTIFICADA. AL RESOLVERSE DEBE ANALIZARSE EL ACUERDO DE PREVENCIÓN, AUN CUANDO EL QUEJOSO NO LA DESAHOGARA.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO SUSTENTADO EN UNA PREVENCIÓN INJUSTIFICADA. AL RESOLVERSE DEBE ANALIZARSE EL ACUERDO DE PREVENCIÓN, AUN CUANDO EL QUEJOSO NO LA DESAHOGARA.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO EN CONTRA DEL AUTO QUE TIENE POR NO DESAHOGADA LA PREVENCIÓN PARA EXHIBIR COPIAS DE LA DEMANDA DE AMPARO, POR NO CAUSAR UN PERJUICIO IRREPARABLE.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE CONCEDE O NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL. LO SON AQUELLOS QUE ADUCEN CUESTIONES QUE VERSAN SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO.
- QUEJA, RECURSO DE. NO PROCEDE SI EL AUTO RECURRIDO SE REFIERE A LA FORMA DE EMPLAZAR AL TERCERO PERJUDICADO, PUES NO CAUSA UN DAÑO O PERJUICIO AL QUEJOSO, NO REPARABLE EN LA SENTENCIA.
- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. ES IMPROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONTRA LA EJECUCIÓN DE LA ORDEN DE EMBARGO CONTENIDA EN EL AUTO DE EXEQUENDO.
- QUEJA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL DESECHAMIENTO DE PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SI ÉSTAS SE ADMITIERON CON POSTERIORIDAD.
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 285, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO DE MÉXICO. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE DESECHA PARCIALMENTE UNA DEMANDA DE NULIDAD.