📌

Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/198198

📌 Nota del SJF sobre vigencia

Nota: Por ejecutoria de fecha 2 de abril de 2003, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 44/2003 en que participó el presente criterio.

II.2o.C.27 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común

Registro digital (IUS): 198198
Clave de tesis: II.2o.C.27 K
Tipo: Tesis Aislada
Época: 9a. Época
Instancia: T.C.C.
Materia: Común
Fuente: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Agosto de 1997; Pág. 839

VIOLACIONES PROCESALES IMPUGNADAS EN AMPARO DIRECTO. DEBEN PLANTEARSE CUANDO SE RECLAMA LA PRIMERA SENTENCIA Y NO CUANDO SE IMPUGNE UNA POSTERIOR.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Agosto de 1997; Pág. 839

Cuando en amparo directo se reclame una sentencia civil, el afectado debe plantear desde luego todas las violaciones procesales, que correspondan conforme a los artículos 158 y 159 de la Ley de Amparo , pues si no lo hace así, y después se dicta la resolución que cumplimenta la sentencia de amparo, y vuelve a solicitar la protección federal el mismo quejoso, contra el cumplimiento, y se plantea por primera vez una violación al procedimiento, que ya existía desde antes de promoverse el amparo anterior, es claro que la violación procesal debe estimarse consentida, y así, precluido el derecho a impugnarla, pues debió hacerlo en el primer amparo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Precedentes

Amparo directo 1619/96. María Faustina Nigo García. 25 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretario: Pablo Rabanal Arroyo. Nota: Por ejecutoria de fecha 2 de abril de 2003, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 44/2003 en que participó el presente criterio.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia común