P. CXVI/97Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Civil, Constitucional
ARRESTO HASTA POR TREINTA Y SEIS HORAS. EL ARTÍCULO 79, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE PUEBLA, QUE LO PREVÉ COMO MEDIDA DE APREMIO, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
[TA]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Julio de 1997; Pág. 7
Del examen conjunto de los artículos 81, 471, 477 y 514 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla, que regulan la impugnación de las medidas de apremio y la procedencia de los recursos que el propio ordenamiento legal prevé, se advierte que si bien en contra del acuerdo que impone el arresto hasta por treinta y seis horas no procede recurso alguno, sin embargo, dicha prohibición no alcanza al auto que apercibe de la imposición de la citada medida de apremio, lo que lleva a establecer, por exclusión, que tal determinación es susceptible de ser combatida a través del recurso de revocación, al no encuadrar en ninguna de las hipótesis de procedencia de los recursos de apelación y queja, instancia a través de la cual el posible afectado puede hacer valer las argumentaciones que justifiquen las causas por las que no se encuentra en aptitud de acatar la orden judicial que se pretende cumplimentar, de manera previa a la imposición del arresto relativo, con lo cual se satisface la garantía de audiencia establecida en el artículo
14, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
.
Precedentes
Amparo en revisión 2678/96. Carlos Juan Porras Juárez. 26 de mayo de 1997. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Humberto Suárez Camacho.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el veintitrés de junio en curso, aprobó, con el número CXVI/1997, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a veintitrés de junio de mil novecientos noventa y siete.
Tesis relacionadas
- APELACIÓN EN EL JUICIO ORAL SUMARÍSIMO. PROCEDE CONTRA EL FALLO EMITIDO EN LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN Y EXCEPCIONES, EN TANTO QUE ES EL QUE PONE FIN A LA INSTANCIA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE CON POSTERIORIDAD SE DOCUMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- REPARACIÓN DEL DAÑO PROVENIENTE DE DELITO. EL TÉRMINO PARA LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN RELATIVA EN LA VÍA CIVIL, COMIENZA A CORRER A PARTIR DE QUE SE EXTINGUE LA PENAL INCOADA CON BASE EN LOS MISMOS HECHOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- MENORES DE SIETE AÑOS, CUSTODIA DE. LA SENTENCIA QUE RESUELVE SOBRE LA, DEBE CONSIDERAR LA CONVENIENCIA QUE REPORTA AQUELLA A LOS (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA).
- PRUEBA TESTIMONIAL. EL ACUERDO DICTADO EN LA AUDIENCIA DE RECEPCIÓN DE PRUEBAS, ALEGATOS Y CITACIÓN PARA SENTENCIA, EN LA QUE AQUÉLLA SE DECLARA DESIERTA, ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- RECLAMACIÓN. PROCEDE ESTE RECURSO EN CONTRA DE LA DETERMINACIÓN DE RECIBIR LA PRUEBA DE DECLARACIÓN DE PARTES, AUN CUANDO AQUÉLLA SE EMITA DURANTE EL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA RESPECTIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- JUICIO DE VISITA Y CORRESPONDENCIA. AL TRATARSE DE UN PROCEDIMIENTO PRIVILEGIADO, LA INASISTENCIA DE ALGUNA DE LAS PARTES A LA AUDIENCIA DE AVENENCIA NO CONLLEVA A DECRETAR SU SOBRESEIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- EXCEPCIONES DE CARÁCTER PROCESAL EN MATERIA CIVIL. LO SON LAS RELATIVAS A LA OMISIÓN DEL ACTOR DE DETERMINAR CON CLARIDAD LAS PRESTACIONES QUE RECLAMA Y, POR ENDE, PROCEDE DEJAR A SALVO SUS DERECHOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- DIVISIÓN DE LA COSA COMÚN. CUANDO ESE DERECHO NO ES CUESTIONADO POR LAS PARTES Y SE OPTA POR EJERCERLO JUDICIALMENTE, DEBE SUSTANCIARSE CONFORME AL PROCEDIMIENTO DERIVADO DE LA PARTICIÓN HEREDITARIA Y NO POR LA VÍA ORDINARIA CIVIL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).