Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/198605
VI.4o.4 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 198605
- Clave de tesis
- VI.4o.4 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Junio de 1997; Pág. 789
TESTAFERROS. LO SON LOS CÓNYUGES DE LOS CONSIDERADOS EXPRESAMENTE COMO TALES EN EL ARTÍCULO 28 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA, CON EXCEPCIÓN DEL MENCIONADO EN PRIMER TÉRMINO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Junio de 1997; Pág. 789
El numeral 27 del ordenamiento sustantivo citado que dice: "Cuando la ley no permita a una persona la adquisición de un derecho o la realización de un acto jurídico, no podrá ella adquirir tal derecho, o realizar ese acto jurídico, ni por sí ni por testaferro.", se complementa con el subsecuente artículo 28 que expresamente cita como testaferros, salvo prueba en contrario, al cónyuge, los socios, dependientes económicos, empleados y presuntos herederos de aquél a quien la ley no permite adquirir un derecho o realizar un acto jurídico, enfatizando que ese listado es enunciativo y no limitativo, de modo que si allí se invoca a sujetos vinculados con el infractor de la norma, por razones de matrimonio, negocios, dependencia económica o laboral y de sucesión hereditaria, es factible entonces considerar también como testaferros a los cónyuges de los sujetos expresamente mencionados, a excepción del primero, por razón obvia, porque debe entenderse que la liga que hay entre éstos y aquél, que hace presumir, salvo prueba en contrario, la confabulación en el negocio, no desaparece, sino que permanece tratándose de personas cercanas a los ejemplificados, como resultan serlo sus consortes, máxime cuando ambos intervienen en el acto jurídico relativo.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 152/97. Justina Mercado Cervantes de Jiménez y otros. 11 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.
Tesis relacionadas
- DECLARACIONES VERTIDAS A LA PRENSA POR SERVIDORES PÚBLICOS RESPECTO DE UN PARTICULAR. NO CONSTITUYEN UN ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, LAS QUE NO IMPLIQUEN EL EJERCICIO DE UNA POTESTAD DE DECISIÓN NI LA CREACIÓN O EXTINCIÓN DE UNA SITUACIÓN JURÍDICA QUE AFECTE LA ESFERA LEGAL DE AQUÉL.
- AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. AL NO SER UN REPRESENTANTE LEGAL NO ESTÁ OBLIGADO A PROMOVER EL JUICIO SUCESORIO CORRESPONDIENTE AL OCURRIR LA MUERTE DEL QUEJOSO.
- PRESCRIPCIÓN PARA LA EJECUCIÓN DEL LAUDO. EL PLAZO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 519, FRACCIÓN III, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, AL REGULAR LA TEMPORALIDAD PARA SOLICITAR SU EJECUCIÓN, NO VIOLA EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.
- DETENCION DE UNA PERSONA SIN MEDIAR ORDEN DE APREHENSION. SI NO SE TRATA DE UN CASO DE FLAGRANCIA O DE URGENCIA, AL RECIBIR LA CONSIGNACION EL JUEZ DEBE DECRETAR SU LIBERTAD CON LAS RESERVAS DE LEY.
- DERECHO DEL TANTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 80 DE LA LEY AGRARIA. EL CÓNYUGE E HIJOS DEL ENAJENANTE NO REQUIEREN DE OTRO REQUISITO O CONDICIÓN LEGAL PARA LEGITIMARSE EN EL EJERCICIO DE TAL DERECHO, MÁS QUE ACREDITAR EL VÍNCULO CON EL CEDENTE Y HACERLO VALER DENTRO DEL TÉRMINO LEGALMENTE ESTABLECIDO.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA SIN QUE OBSTE QUE EL ACTO DE APLICACIÓN DE LA LEY NO PROVENGA DE UNA AUTORIDAD.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA, PROCEDENCIA DE LA, CUANDO EL DELITO POR EL QUE SE GIRÓ LA ORDEN DE COMPARECENCIA, NO ES CONSIDERADO COMO GRAVE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA).
- EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. LA MANIFESTACIÓN DEL ACTUARIO JUDICIAL DE QUE EXISTÍA IMPOSIBILIDAD PARA EFECTUARLO A LA TERCERO INTERESADA, PORQUE EL DOMICILIO (COLONIA) PROPORCIONADO POR LA PARTE QUEJOSA NO OBRA EN LA GUÍA CARTOGRÁFICA, ES ILEGAL Y CONTRARIA A LA FINALIDAD DE LA FUNCIÓN ACTUARIAL.