Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/199509
1a./J. 4/97Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 199509
- Clave de tesis
- 1a./J. 4/97
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Enero de 1997; Pág. 167
COMPETENCIA POR INHIBITORIA. PARA ESTABLECER EL TERMINO EN EL QUE DEBE SER INTERPUESTA, TRATANDOSE DE CONFLICTOS COMPETENCIALES ENTRE UN TRIBUNAL FEDERAL Y UNO LOCAL, DEBE APLICARSE EN PRIMER TERMINO EL CODIGO PROCESAL QUE RIGE EN EL FUERO AL QUE PERTENECE EL JUEZ ANTE QUIEN SE PRESENTO.
[J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Enero de 1997; Pág. 167
Esta Primera Sala estima que, tratándose de un conflicto competencial entre un tribunal federal y uno del fuero común, para establecer el término dentro del cual debe promoverse la competencia por inhibitoria, debe atenderse primeramente al término específico que consigne el código procesal aplicable en el fuero al que pertenezca el Juez ante quien se presentó, por ser el órgano jurisdiccional que debe actuar, es decir, aquel a quien se está incitando para que acuerde lo procedente en relación con dicha promoción, y si en tal ordenamiento se omite señalar el término para hacerla valer, entonces se deberá estar a la regla genérica que sobre términos establezca el propio cuerpo normativo; esto último de conformidad con la tesis de jurisprudencia número 40/90 sustentada por la antes Tercera Sala, publicada en la página 20 de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación número 36 correspondiente al mes de diciembre de 1990, cuyo rubro es: "
INHIBITORIA. EL TERMINO PARA INTERPONERLA ES EL GENERICO SI NO SE SEÑALA UNO ESPECIFICO
."
Precedentes
Competencia 95/92. Suscitada entre los Jueces Mixto de Primera Instancia del Partido Judicial de Cozumel, Quintana Roo y de Distrito en Chetumal, Quintana Roo. 6 de julio de 1992. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Miguel Montes García. Ponente: José Trinidad Lanz Cárdenas. Secretario: Arturo García Torres.
Competencia 328/95. Suscitada entre el Juez Primero de Primera Instancia Civil en Guasave, Sinaloa y la Juez de Primera Instancia de lo Familiar en Ciudad Obregón, Sonora. 2 de febrero de 1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva Meza, previo aviso a la Presidencia. Ponente: Humberto Román Palacios. Secretario: Manuel Rojas Fonseca.
Competencia 219/95. Suscitada entre los Jueces Segundo de Primera Instancia en Zitácuaro, Michoacán y el de Primera Instancia Civil de Salvatierra, Guanajuato. 16 de febrero de 1996. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Alfredo López Cruz.
Competencia 404/95. Entre el Juez Sexto de Primera Instancia Civil en Querétaro y el Juez Civil de Primera Instancia en San José Iturbide, Estado de Guanajuato. 23 de febrero de 1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo, previo aviso a la Presidencia. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Jorge Carreón Hurtado.
Competencia 68/96. Suscitada entre el Juez Décimo de lo Civil del Primer Distrito Judicial del Estado de Nuevo León y el Juez de lo Civil de Primera Instancia del Séptimo Distrito Judicial del Estado de Tamaulipas. 30 de octubre de 1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Jorge Carreón Hurtado.
Tesis de jurisprudencia 4/97. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal en sesión de ocho de enero de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cinco votos de los Ministros presidente Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
Tesis relacionadas
- CONFLICTO COMPETENCIAL. ES INEXISTENTE CUANDO EL ÓRGANO QUE RECIBIÓ EL ASUNTO LO REMITE A OTRO QUE LA ACEPTA EXPRESA O TÁCITAMENTE, QUIEN ANTE NUEVOS ELEMENTOS SE DECLARA INCOMPETENTE Y LO PLANTEA ANTE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE JUZGADOS FEDERALES DE DIVERSA JURISDICCIÓN, DERIVADO DE UN PROCEDIMIENTO PENAL FEDERAL. SE SURTE EN FAVOR DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE APELACIÓN EN MATERIA PENAL DE CIRCUITO QUE EJERZA JURISDICCIÓN SOBRE EL ÓRGANO QUE PREVINO.
- CONFLICTO COMPETENCIAL POR RAZÓN DE TERRITORIO EN MATERIA MERCANTIL. CUANDO SE SUSCITE ENTRE PERSONAS JUZGADORAS DE DIVERSAS ENTIDADES FEDERATIVAS, DEBE RESOLVERLO UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO Y NO UN TRIBUNAL SUPERIOR LOCAL.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO EN EL QUE SE DEMANDA LA EJECUCIÓN DE UN CONVENIO DE CONCILIACIÓN QUE APROBÓ Y SANCIONÓ UNA OFICINA ESTATAL DEL CENTRO FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y REGISTRO LABORAL. CORRESPONDE AL TRIBUNAL LABORAL FEDERAL DE ASUNTOS INDIVIDUALES EN LA ENTIDAD FEDERATIVA EN DONDE AQUÉLLA SE UBIQUE.
- COMPETENCIA PARA CONOCER Y RESOLVER LOS CONFLICTOS LABORALES SUSCITADOS ENTRE LA COMISIÓN NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS (CONDUSEF) Y SUS TRABAJADORES. CORRESPONDE AL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.
- ALEGATOS EN LA REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE TENER POR PRESENTADOS EXTEMPORÁNEAMENTE LOS DE LA PARTE ACTORA EN EL JUICIO DE NULIDAD, SI TUVO CONOCIMIENTO DE LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO POSTERIORMENTE A SU ADMISIÓN.
- CONFLICTO COMPETENCIAL POR RAZÓN DE FUERO. ES INEXISTENTE, POR CONSTITUIR COSA JUZGADA, SI UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO RESOLVIÓ CON ANTERIORIDAD LA COMPETENCIA TERRITORIAL RESPECTO DEL MISMO ASUNTO.
- RESOLUCIÓN PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. LO ES AQUELLA POR LA QUE EL TRIBUNAL LABORAL REMITE LA DEMANDA AL CENTRO DE CONCILIACIÓN, FEDERAL O ESTATAL, PARA QUE SE AGOTE LA ETAPA CONCILIATORIA PREJUDICIAL Y NO EL ACUERDO DE ARCHIVO DEFINITIVO QUE EMITE UNA VEZ QUE EL CENTRO RESPECTIVO ACUSA RECIBO DEL EXPEDIENTE.